Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А33-12197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года

Дело № А33-12197/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Южный аграрный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2016 № 204, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Южный аграрный техникум» (далее – ответчик) о взыскании 1 061 199,48 руб. задолженности за ноябрь 2017 года за электроэнергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 28.12.2016 заключен государственный контракт энергоснабжения № 166.

Согласно пункту 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 2 договора; права и обязанности потребителя – в разделе 3 договора.

Порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.7 контракта периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в соответствии с действующим законодательством РФ, в сроки, установленные для данного типа приборов учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

14.11.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика проведена плановая инструментальная проверка расчетного прибора учета ответчика № 039020208, установленного на объекте ответчика - нежилое здание от КТП № 2490, <...>. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал прибора учёта № 039020208 во 2 квартале 2016 года, о чем составлен акт № 90.3/11-26 от 14.11.2017.

14.11.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика проведена плановая инструментальная проверка расчетного прибора учета ответчика № 039029208, установленного на объекте ответчика - котельная, расположенная по адресу: <...> а. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал прибора учёта № 039029208 во 2 квартале 2016 года (01.07.2016), о чем составлен акт № 90.3/11-28 от 14.11.2017.

14.11.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика проведена плановая инструментальная проверка расчетного прибора учета ответчика № 021640608, установленного на объекте ответчика - столовая, расположенная по адресу: <...>. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал прибора учёта № 021640608 31.03.2016), о чем составлен акт № 90.3/11-29 от 14.11.2017.

Истцом в соответствии пунктом 179 Правила № 442 на основании акта № 90.3/11-26 произведено начисление за период с июля 2017 года (с более позднего периода, что не ущемляет права ответчика, так как межповерочный интервал истек во 2 квартале 2016 г.) по ноябрь 2017 года на сумму 651 452,22 руб.; на основании акта № 90.3/11-28 произведено начисление за период с апреля 2017 года (с более позднего периода, что не ущемляет права ответчика, так как межповерочный интервал истек во 2 квартале 2016 г.) по ноябрь 2017 года на сумму 272 735,68 руб.; на основании акта № 90.3/11-29 произведено начисление за период с августа 2017 года (с более позднего периода, что не ущемляет права ответчика, так как межповерочный интервал истек в 1 квартале 2016 г.) по ноябрь 2017 года на сумму 126 680,85 руб.

В ноябре 2017 года истцом произведено начисление по приборам учета на сумму 126 642,63 руб. по следующим объектам:

- учебный корпус - 85 445,37 руб. (72411,33 руб. без НДС);

- автогараж - 6272,37 руб. (5315,57 руб. без НДС);

- швейный цех КТП 2490 - 24213,6 руб. (20520 без НДС);

- нежилое здание гараж - 10711,28 руб. (9077,36 руб. без НДС).

Таким образом, согласно расчету истца начисление за ноябрь 2017 года составило 1 177 511,38 руб.

С учетом частичных оплат ответчика сумма задолженности за спорный период составляет 1 061 199,48 руб.

Претензией от 19.12.2017 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения, Правила № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 2.11.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта истечения межповерочного интервала спорных приборов учета, мотивируя это тем, что в материалы дела истцом (третьим лицом) не представлены оригиналы паспортов приборов учета. По мнению ответчика, срок межповерочного интервала зависит от производителя прибора; согласно дополнительному соглашению от 30.01.2015, межповерочный интервал определен как 16 лет, что соответствует представленным в материалы дела универсальным паспортам приборов учета.

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, считает их необоснованными, в связи со следующим.

Истцом в подтверждение факта истечения межповерочного интервала спорных приборов учета представлены в материалы дела фотоматериалы, на которых изображены паспорта на приборы учета с указанием, в том числе, полного названия прибора, номера паспорта, завода-изготовителя, даты выпуска (прибор № 039020208 – дата выпуска июль 2008, прибор № 021640608 – май 2008, прибор № 039029208 – июль 2008), установленного на данные приборы учета межповерочного интервала – 8 лет.

Как установлено судом, фотосъемка представленных потребителем паспортов на приборы учета проводилась сетевой организацией в ходе проверки на объектах ответчика (акты проверки от 14.11.2017, в которых отражено применение фотофиксации).

Из представленных фотоматериалов видно, что каждый из паспортов на спорный прибор учета сфотографирован на фоне акта, составленного в отношении ответчика (в частности, виден указанный в акте адрес объекта ответчика – Краснотуранск, Садовая, 10а).

Из актов проверки от 14.11.2017 не следует, что присутствовавший при проведении проверок представитель потребителя заявлял возражения в отношении указания в актах проверки спорных приборов учета, дат поверки и окончания срока поверки, которые, как подтвердил в судебном заседании представитель истца, взяты из данных представленных представителем потребителя паспортов на приборы учета.

Каких-либо доказательств того, что данные паспорта на приборы учета не находились у ответчика и не представлялись в ходе проверки проверяющим, учреждением не представлено.

Суд считает представленные истцом фотоматериалы, из которых видно: номер каждого спорного прибора учета, установленного на объектах ответчика, с указанием дат выпуска и установленного межповерочного интервала, относимыми и допустимыми доказательствами.

Следует также отметить, что поскольку средства измерения (спорные приборы учета) принадлежат потребителю, такие документы как паспорт, свидетельства, которые содержат сведения о дате первоначальной поверки, межповерочном интервале средства измерения, о датах периодических поверок, должны находиться в распоряжении потребителя - ответчика.

В связи с этим собственник приборов учета не может ссылаться на непредставление истцом (и третьим лицом) оригиналов документов на приборы учета, поскольку именно на потребителя законом возложена обязанность по сохранению паспорта (свидетельства, знака поверки) на соответствующие средства измерений.

Ссылка ответчика на универсальный паспорт прибора учета с МПИ - 16 лет, а также соглашение о внесении дополнений в государственный контракт энергоснабжения от 30.01.2015, заключенное между истцом и ответчиком, в котором указан межповерочный интервал приборов учета №№ 021610608, 039029208, 039020208 - 16 лет, при наличии в материалах дела фотоматериалов - копий паспортов именно на спорные приборы учета, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Срок действия результатов поверки систем измерений (далее - СИ) устанавливается: для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ; для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается: а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала; б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала; в) для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала (пункт 14 приказа).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки сроки межповерочных интервалов приборов учета №№ 039020208, 021640608, 039029208 истекли.

Учитывая, что факт истечения межповерочного интервала системы учета подтверждается материалами дела, истцом обоснованно применен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Привал № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Пункт № 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: Р х Т

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил № 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила № 442 не предусматривают.

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении), аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № Ф02-3345/2017 по делу № А33-9933/2016.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала, или по соглашению между истцом и ответчиком.

Истцом предъявляется к оплате задолженность на основании актов от 14.11.2017, рассчитанная после истечения межповерочного интервала приборов учета, а именно: на основании акта № 90.3/11-26 произведено начисление за период с июля 2017 года (с более позднего периода, что не ущемляет права ответчика, так как межповерочный интервал истек во 2 квартале 2016) по ноябрь 2017 года на сумму 651 452,22 руб.; на основании акта № 90.3/11-28 произведено начисление за период с апреля 2017 года (с более позднего периода, что не ущемляет права ответчика, так как межповерочный интервал истек во 2 квартале 2016) по ноябрь 2017 года на сумму 272 735,68 руб.; на основании акта № 90.3/11-29 произведено начисление за период с августа 2017 года (с более позднего периода, что не ущемляет права ответчика, так как межповерочный интервал истек в 1 квартале 2016) по ноябрь 2017 года на сумму 126 680,85 руб.

Судом установлено, что расчет по актам от 14.11.2017 произведен истцом исходя из режима работы 24 часа в сутки и максимальной мощности, согласованной в приложении № 1 к договору. Доказательств какого-либо иного режима работы объекта ответчику суду не представил.

Кроме того, в ноябре 2017 года истцом произведено начисление по приборам учета на сумму 126 642,63 руб. по следующим объектам:

- учебный корпус - 85 445,37 руб. (72411,33 руб. без НДС);

- автогараж - 6272,37 руб. (5315,57 руб. без НДС);

- швейный цех КТП 2490 - 24213,6 руб. (20520 без НДС);

- нежилое здание гараж - 10711,28 руб. (9077,36 руб. без НДС).

Представленный истцом расчет долга проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик каких-либо возражений к арифметике расчета не заявил, вместе с тем указал, что истцом учтены не все произведенные им оплаты (платежные поручения № 894348 от 09.11.2017 – 49 025,64 руб., № 932752 от 16.11.2017 – 67 286,26 руб., № 932754 от 16.11.2017 – 99 463,87 руб., № 749 от 30.11.2017 – 1 000 руб., № 102111 от 15.12.2017 – 127 481,43 руб., № 115970 от 19.12.2017 - 92 331,43 руб., № 171055 от 25.12.2017 - 58 619,34 руб.).

Из расчета истца следует, что платежные поручения № 894348 от 09.11.2017 – 49 025,64 руб., № 932752 от 16.11.2017 – 67 286,26 руб. учтены истцом при расчете задолженности за спорный период, по иным платежным поручениям ответчиком указаны в графе «назначение платежа» счета-фактуры за иные периоды (октябрь и декабрь 2017 года), доказательств направления в адрес истца писем об изменении назначения платежа, ответчик не представил, в связи с чем истец не вправе был засчитывать указанные оплаты в спорный период.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела представлены.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 061 199,48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 612 руб. платежным поручением № 12978 от 27.04.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 612 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южный аграрный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 1 061 199,48 руб. долга, а также 23 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина