Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А76-1377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1377/2022
30 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Почта России», ОГРН: <***>, г. Москва, о взыскании 2 778 086 руб. 76 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России»), о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 64, пом. 8, общей площадью 2 518,8 м2., за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 2 214 275 руб. 73 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.11.2021 в размере 379 331 руб. 87 коп. (л.д. 3).

В обоснование иска истец сослался на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. указал на наличие в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) в управлении истца помещения, принадлежащих на праве собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД обязательств по уплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика суммы основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 64, пом. 8, общей площадью 2 518,8 м2., за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 2 214 275 руб. 73 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 563 811 руб. 03 коп. (л.д. 99).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

27.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2022 до 15 час. 20 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 59-60, 97).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 67) ответчик отклонил доводы искового заявления на основании следующего:

-истцом не доказан факт оказания услуг за искомый период;

-отсутствуют доказательства направления ответчику платежных документов;

-в 2019, 2020, 2021 годах ответчиком произведены работы по ремонту кровли, промывке и гидравлическим испытаниям систем отопления, уборке снега и наледи с кровли на общую сумму 134 247 руб. 34 коп. Ответчик полагает, что указанные виды работ относятся к обязанностям управляющей организации, однако производились ответчиком самостоятельно. Кроме того, ответчик считает, что помещение №8 может эксплуатироваться отдельно от МКД.

В возражениях на отзыв (л.д. 77-78), а также дополнении к исковому заявлению (л.д. 88) истец отклонил доводы ответчика, указав следующее:

-Нежилое помещение № 8 является встроено-пристроенным помещением в составе многоквартирного дома по адресу: <...> и составляет с ним общее конструктивное целое.

-Ответчиком не предоставлено первичных документов, подтверждающих проведение перечисленных в отзыве работ, документов, свидетельствующих о необходимости проведения таких работ, документов, свидетельствующих о проведении ремонта в интересах собственников помещений, а не в своих собственных. Обращений в ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о необходимости проведения работ по ремонту крыши либо наличии аварийной ситуации не зарегистрировано. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 текущий ремонт общего имущества жилого дома производится по результатам осмотра общего имущества, оформляемым соответствующим актом (п. 14), и только по решению общего собрания собственников помещений в жилом доме при наличии достаточных денежных средств на лицевом счете дома (п. 18). Согласие собственников жилого дома на проведение работ и порядка финансирования данных работ в материалы дела не представлено.

-Довод стороны о неполучении счетов на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает собственника помещения ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства. В данном случае по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счёт (квитанцию) на оплату спорных расходов.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение №8 общей площадью 2518,8 м2. по адресу: <...> в период с 24.05.2006 находилось в федеральной собственности и было передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» помещение было передано правопреемнику – Акционерному обществу «Почта России» (далее — АО «Почта России») на праве собственности (дата государственной регистрации права — 24.10.2019) на основании передаточного акта от 22.08.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

На основании протоколов №6 от 04.10.2021 (л.д. 29), от 27.03.2015 (л.д. 30) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> собственниками помещений выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик».

На основании вышеуказанных протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> истец выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела в спорном МКД расположено нежилое помещение №8 общей площадью 2518,8 кв.м, находящееся в пользовании ФГУП «Почта России» в период с 24.05.2006 по 24.10.2019 на праве хозяйственного ведения, в период с 24.10.2019 по настоящее время — на праве собственности.

Истцом в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 2 214 275 руб. 73 коп. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №6541/20 от 09.11.2021, которая ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 6-7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

В доводах отзыва ответчик указал, что нежилое помещение № 8 является встроено-пристроенным помещением в составе многоквартирного дома по адресу: <...> и составляет с ним общее конструктивное целое.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на спорный МКД (л.д. 79-84).

Как следует из материалов дела, а также представленных истцом технического паспорта, а также письменных пояснений Нежилое помещение № 8 является встроено-пристроенным помещением в составе многоквартирного дома по адресу: <...> и составляет с ним общее

конструктивное целое:

-нежилое помещение имеет один юридический (почтовый) адрес, учитывается как единое строение с домом в техническом паспорте.

-нежилое помещение является конструктивной частью МКД; имеется общий фундамент и стены; нежилое помещение имеет единое архитектурное решение с МКД.

-часть помещения (404,1 кв.м) расположена в габаритах жилого здания, другая его часть (2 114,7 кв.м) в объемах, вынесенных за пределы габаритов здания. Между встроенной и пристроенной частями нежилого помещения имеется общее сообщение.

-встроенная часть нежилого помещения воспринимает нагрузку от вышерасположенной части МКД, стены пристроенной части помещения являются несущими, воспринимающими нагрузку перекрытия, опираются на общедомовой фундамент.

-спорное нежилое помещение и многоквартирный дом возведены по единому проекту.

-спорное нежилое помещение имеет точки подключения инженерных систем к общедомовым системам МКД.

Доказательств наличия признаков обособленности спорного помещения ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, довод Ответчика об обособленности нежилого помещения от многоквартирного дома не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, ответчик указал, что в 2019, 2020, 2021 годах произведены работы по ремонту кровли, промывке и гидравлическим испытаниям систем отопления, уборке снега и наледи с кровли на общую сумму 134 247 руб. 34 коп. Ответчик полагает, что указанные виды работ относятся к обязанностям управляющей организации, однако производились ответчиком самостоятельно.

Довод стороны о проведении работ по содержанию нежилого помещения своими силами (проведение ремонта кровли, уборка снега и наледи с кровли, проведение гидравлических испытаний внутренней системы теплоснабжения) также подлежит отклонению. Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт определена ст. 153 ЖК РФ, структура платы ст. 154 ЖК РФ. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09.11.2010г. несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ПС РФ. Также в судебном постановлении указано, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, Истцом не предоставлено первичных документов, подтверждающих проведение перечисленных в отзыве работ, документов, свидетельствующих о необходимости проведения таких работ, документов, свидетельствующих о проведении ремонта в интересах собственников помещений, а

не в своих собственных. Обращений в ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о необходимости проведения работ по ремонту крыши либо наличии аварийной ситуации не зарегистрировано. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 текущий ремонт общего имущества жилого дома производится по результатам осмотра общего имущества, оформляемым соответствующим актом (п. 14), и только по решению общего собрания собственников помещений в жилом доме при наличии достаточных денежных средств на лицевом счете дома (п. 18). Согласие собственников жилого дома на проведение работ и порядка финансирования данных работ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику спорного жилого помещения, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 2 214 275 руб. 73 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 2 214 275 руб. 73 коп., в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 2 214 275 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплат суммы основного долга за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 563 811 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.7. ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 563 811 руб. 03 коп. (л.д. 101-104).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 года.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре от 17.02.2021 (вопрос № 6), указано, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом определен период взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки, после моратория возможно с 01.01.2021, в расчете истца – с 02.01.2021.

С учетом изложенного суд полагает расчет истца не нарушающим законных прав и интересов ответчика, поскольку при перерасчете неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 расчет суда превысит размер заявленных истцом требований.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 563 811 руб. 03 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 563 811 руб. 03 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 2 778 086 руб. 76 коп., размер государственной пошлины составляет 36 890 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 968 руб., что подтверждается платежным поручением №228 от 17.01.2022 на сумму 35 968 руб. (л.д. 5).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 922 руб. (36 890 руб.-35 968 руб.), и при удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 968 руб., государственная пошлина в размере 922 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Почта России» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» сумму основного долга в размере 2 214 275 руб. 73 коп., неустойку в размере 563 811 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 968 руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 922 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.