Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А29-6413/2017

143/2017-71958(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6413/2017
17 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коминефтегеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании, установил:

Открытое акционерное общество «Коминефтегеофизика»

(далее – ОАО «Коминефтегеофизика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс»,

ответчик) о взыскании 981 979 руб. 60 коп. задолженности по договору от 16.08.2010 № 10/2010, 264 254 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 462 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 исковые требования ОАО «Коминефтегеофизика» о взыскании с ООО «Компания Феникс» 248 114 руб. 53 коп., в том числе 231 406 руб. 65 коп. задолженности по договору от 16.08.2010 № 10/2010 (по акту от 31.07.2016 № 201) и 16 707 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за

просрочку оплаты выполненных работ в рамках данного акта, выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А29-6865/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 исковое заявление по делу № А29-6413/2017 принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2017, а также в судебном заседании на 27.06.2017 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «Компания Феникс» ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 27.06.2017 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 20.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании 20.07.2017 представил заявление об уточнении исковых требований от 19.07.2017 № 1-12/497, в котором просил взыскать с ответчика 750 572 руб. 95 коп. задолженности по договору от 16.08.2010 № 10/2010, 272 433 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины; представил доказательства направления заявления об уточнении иска в адрес ответчика и третьего лица.

Кроме того, представитель истца указал на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части наименования юридического лица, в связи с чем надлежащим наименованием истца является АО «Коминефтегеофизика».

Рассмотрев вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд его принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.08.2017.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Компания Феникс» к дате судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление от 10.08.2017 № КНГ-01, в котором отражено, что ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 в размере 750 572 руб. 95 коп. и право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 433 руб. 85 коп.; а также ходатайство от 10.08.2017 № КНГ-01 о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От временного управляющего ООО «Компания Феникс» ФИО2 к дате судебного заседания также поступил отзыв на исковое заявление от 03.08.2017 № 188, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований.

Истцом к дате судебного заседания направлены доказательства получения ответчиком и третьим лицом заявления об уточнении исковых требований от 19.07.2017 № 1-12/497.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 22.01.2016 по делу № А29-13051/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Феникс».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 20.04.2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 в части введения в отношении ООО «Компания Феникс» процедуры наблюдения сроком на четыре месяца и утверждения временным управляющим ФИО3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ООО БСК «РИНАКО» о признании ООО «Компания Феникс» несостоятельным (банкротом) на 18.05.2017.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 по делу № А29-13051/2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2017) в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО2, дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2017.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Изучив исковое заявление и приложенные в обоснование иска документы, судом установлено, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 в рамках рассматриваемого дела, возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть являются реестровыми, а не текущими.

Однако, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Республики Коми 23.05.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.05.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,

финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

16.08.2010 между ООО «Компания Феникс» (заказчик) и ОАО «Коминефтегеофизика» (подрядчик) заключен договор № 10/2010, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению: промыслово – геофизических, прострелочно – взрывных работ, спуско – подъемных операций, обработку и интерпретацию результатов ГИРС, представленных подрядчику с указанием площадей, количества скважин и фактических глубин.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу раздела 3 договора от 16.08.2010 № 10/2010 стоимость работ, поручаемых подрядчику по геофизическим исследованиям и работам в скважинах заказчика, будет определяться по каждой исследуемой скважине протоколом согласования договорной цены на производство геофизических работ (приложение № 1 к договору). Последний должен содержать дату составления протокола и дату договора.

Оплата выполненных работ по геофизическим исследованиям и работам в скважинных производится платежным поручением с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

Работы выполняются при наличии предоплаты 100%.

Объем выполненных работ фиксируется в двухстороннем акте, подписанном ответственными представителями заказчика в лице главного геолога или замещающего его лица и подрядчика (начальника ПГП) на скважине. Подпись заказчика является основанием для предъявления акта к оплате.

Корректировка предъявленных к оплате объемов и сумм допускается только по согласованию сторон в течение двадцати календарных дней.

Подрядчик производит расчет стоимости зарядочных комплектов, исходя из фактической цены (данные заводов – изготовителей), ТЗР-35%, накладных расходов – 18%, плановых накоплений -15%.

Затраты подрядчика, связанные с ожиданием и переездами транспортом заказчика, с ожиданием подготовки или дополнительной проработки скважины, с ожиданием выполнения технологических операций с применением бурового

оборудования (спуска перфоратора на инструменте, установку в заданный интервал, снижение уровня, создание репрессии на пласт и т.д.), с содержанием каротажного оборудования на скважине на период отсутствия дорог или по требования заказчика, относятся к технологическому дежурству партии.

Стоимость одного часа технологического дежурства ПГП составляет 2 600 руб. с НДС.

Расчет затрат по содержанию на буровой каротажного оборудования производится заказчиком за весь период его нахождения на буровой, включая время его завоза на буровую в связи с окончанием «зимних дорог», время строительства скважины, время задержки вызова с буровой из – за отсутствия дорог, по требованию или по вине заказчика. Дни производства ГИС с использованием данного оборудования исключаются из расчета времени месячного его содержания буровой.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 16.08.2010 № 10/2010 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 16.08.2010, и действует по 31.12.2010, а в части оплаты – до полного исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по договору.

Соглашениями от 01.07.2011 и от 31.12.2012 срок действия договора от 16.08.2010 № 10/2010 пролонгирован с 01.07.2011 до 31.12.2011 и до 31.12.2013 соответственно.

Соглашениями от 31.12.2013, от 04.12.2014 и от 30.12.2015 срок действия договора от 16.08.2010 № 10/2010 продлен с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016; цена на услуги в 2014 году увеличена на 6,5%, в 2015 году на 7,9%, в 2016 году на 10% соответственно.

Протоколом № 20 к договору от 16.08.2010 № 10/2010 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение промыслово – геофизических исследований в скважине № 371 на Восточно – Савиноборском месторождении на сумму 33 227 руб. 86 коп., в том числе НДС в размере 5 068 руб. 66 коп.

Протоколом № 24 к договору от 16.08.2010 № 10/2010 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение промыслово – геофизических исследований в скважине № 120 на Верхнее – Косьюском месторождении на сумму 253 660 руб., в том числе НДС в размере 38 693 руб. 96 коп.

Протоколом № 25 к договору от 16.08.2010 № 10/2010 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение промыслово – геофизических исследований в скважине № 3311 на Ярегском месторождении на сумму 88 194 руб. 66 коп., в том числе НДС в размере 13 453 руб. 42 коп.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 истцом в материалы дела представлены сводные акты на выполненные промыслово – геофизические работы для ООО «Компания Феникс» за декабрь 2013 года на сумму 83 398 руб. 33 коп. (работы по скважине № 601 Мичаю), за апрель 2014 года на сумму 642 091 руб. 69 коп. (работы на скважине № 61 Турчаниновское), за июль 2014 года на сумму 33 227 руб. 86 коп. (работы на скважине № 371 Восточно – Савиноборское), за январь 2015 года на сумму 253 660 руб. 41 коп. (работы на скважине № 120 Верхне – Косьюское), за февраль 2015

года на сумму 88 194 руб. 66 коп. (работы на скважине № 3311 Ярегское), всего на сумму 1 100 572 руб. 95 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Выполненные работы в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 31.12.2013 № 421 на сумму 83 398 руб. 33 коп., от 25.04.2014 № 145 на сумму 642 091 руб. 69 коп., от 31.07.2014 № 290 на сумму 33 227 руб. 86 коп., от 31.01.2015 № 23 на сумму 253 660 руб. 41 коп., от 25.02.2015 № 49 на сумму 88 194 руб. 66 коп., всего на сумму 1 100 572 руб. 95 коп.

Истцом представлены в материалы дела доказательства получения ответчиком вышеуказанных счетов – фактур.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 по спорным счетам – фактурам произведена ответчиком частично на сумму 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2017 № 1243 на сумму 100 000 руб., от 18.07.2016 № 941 на сумму 50 000 руб., от 29.07.2016 № 59 на сумму 200 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие задолженности ответчика в пользу истца в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 в размере 1 081 979 руб. 60 коп. (с учетом стоимости работ, предъявленных к оплате счетом – фактурой от 31.07.2016 № 201 в размере 231 406 руб. 65 коп.).

С учетом частичной оплаты выполненных в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 работ за период декабрь 2013 года, апрель 2014 года, июль 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, задолженность ответчика по расчету истца составила 750 572 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 5 договора от 16.08.2010 № 10/2010 споры, не урегулированные методом переговоров, могут быть рассмотрены в судебном порядке. При этом предусматривается доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

Претензия истца от 23.03.2017 № 1-12/215, содержащая требование об оплате задолженности в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 в размере 1 081 979 руб. 60 коп., в том числе по спорным актам в размере 750 572 руб. 95 коп., полученная ответчиком 24.03.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение

условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт выполнения работ в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 подтверждается со стороны истца сводными актами на выполненные промыслово – геофизических работ для ООО «Компания Феникс» за декабрь 2013 года (работы по скважине № 601 Мичаю), за апрель 2014 года (работы на скважине № 61 Турчаниновское), за июль 2014 года (работы на скважине № 371 Восточно – Савиноборское), за январь 2015 года (работы на скважине № 120 Верхне – Косьюское), за февраль 2015 года (работы на скважине № 3311 Ярегское), подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 по актам за декабрь 2013 года (работы по скважине № 601 Мичаю), за апрель 2014 года (работы на скважине № 61 Турчаниновское), за июль 2014 года (работы на скважине № 371 Восточно – Савиноборское), за январь 2015 года (работы на скважине № 120 Верхне – Косьюское), за февраль 2015 года (работы на скважине № 3311 Ярегское) или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

Напротив, в материалах дела имеется письмо ООО «Компания Феникс» от 01.12.2016 № 1394, в котором оно подтверждает наличие договорных отношений с АО «Коминефтегеофизика», а также наличие задолженности перед АО «Коминефтегеофизика» в размере 1 484 937 руб. 31 коп., в том числе в рамках спорного договора, гарантируя погашение данной задолженности в срок не позднее 31.01.2017.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 750 572 руб. 95 коп. задолженности в рамках договора от 16.08.2010 № 10/2010 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 272 433 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.01.2014 по 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 4.21 договора от 16.08.2010 № 10/2010, при просрочке оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты выполненных работ арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Ответчиком и третьим лицом контррасчет, а также возражения относительно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены. Напротив, как ответчик, так и третье лицо в отзывах на исковое заявление выразили свое согласие с начисленной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 272 433 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.01.2014 по 24.05.2017, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд разъясняет, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения в части взыскания с ООО «Компания Феникс» 750 572 руб. 95 коп. задолженности, 272 433 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не выдается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 25 462 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2017 № 1250.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2 232 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коминефтегеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 750 572 руб. 95 коп. долга и 272 433 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить, что исполнительный лист на взыскание присужденной денежной суммы долга и процентов, как реестровых требований, взыскателю выдаче не

подлежит, поскольку в отношении должника в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коминефтегеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коминефтегеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 232 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина