Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А56-62776/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62776/2019
01 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОЙ ТЕПЛОТЕХНИКИ" (адрес: Россия 198412, г ЛОМОНОСОВ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, КОЖЕВЕННАЯ ЛИНИИЯ ДОМ 34, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 379, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2018,



установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОЙ ТЕПЛОТЕХНИКИ" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 487 410,20 руб. неустойки по контракту от 29.11.2017 № 1317187401253020105004102/404/2017-ВТ.

Определением суда от 07.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2017 между сторонами заключен контракт № 1317187401253020105004102/404/2017-ВТ (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель принял обязательства по изготовлению Имитатора AM, Имитатора ОР, Имитатора ОС, Имитатора ОХ, Имитатора ОО и комплекта инструмента и принадлежностей (далее - Продукция) на определенных Контрактом условиях и сроках.

Согласно п. 7.2. Контракта и Протоколу фиксированной цены к Контракту стороны определили цену Контракта в размере 12644528 руб. 36 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 26.04.2019 к Контракту, общая стоимость Контракта составила 12835039 руб. 20 коп., цена является фиксированной.

Срок изготовления и поставки Продукции определен согласно Ведомости поставки к Контракту (в редакции протокола разногласий к Контракту от 18.12.2017) в 4 квартале 2018.

В рамках исполнения обязательств по авансированию работ в рамках заключенного Контракта, Заказчиком 19.07.2018 на расчетный счет ООО «Флагман» перечислен аванс в размере 6322264 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 3051 от 19.07.2018.

В установленный Контрактом срок поставка продукции в полном объеме Заказчику произведена не была, в связи с чем, 17.01.2019 исх. № 01-34-183 Заказчик направил в адрес Исполнителя требование произвести поставку Продукции, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Соблюдая претензионный порядок разрешения спора АО «НИИ мортеплотехники» 29.01.2019 исх. № 01-33-470 в адрес ООО «Флагман» была направлена претензия с требованием произвести поставку продукции и уплатить неустойку.

В ответе на претензию (исх. № 15 от 30.01.2019) Исполнитель не отрицал факт нарушения обязательств по поставке продукции и, соглашаясь с претензионными требованиями, предложил учесть размер предъявленной неустойки при произведении с ним окончательного расчета по Контракту.

В соответствии с п. 4.3. Контракта датой исполнения обязательств Исполнителя по настоящему контракту является дата подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки, товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной на передачу готовой продукции от Исполнителя Заказчику в полном объеме.

В установленный Контрактом срок поставки ООО «Флагман» обязательства по поставке Продукции в полном объеме и в пределах сроков поставки, определенных Контрактом надлежащим образом не исполнило и по состоянию на 27.05.2019, по мнению истца, просрочка исполнения обязательства оставляет 147 дней.

В соответствии с п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной истцом, составляет 487 410 руб. 20 коп.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 329 401 руб. 93 коп.

Контррасчет неустойки соответствует порядку, предусмотренному п. 8.2 контракта начисления неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 329 401 руб. 93 коп.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" в пользу Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОЙ ТЕПЛОТЕХНИКИ" 329 401 руб. 93 коп. неустойки, 8 615 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.