Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А76-42872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42872/2018
11 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Водоканал Роза», ОГРН <***>, р.п. Роза Коркинского района Челябинской области, к АО «УРАЛПРОМБАНК», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП КУВВ, конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 1 252 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 , по доверенности от 10.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «УРАЛПРОМБАНК» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения за период с января 2015 по январь 2017 в сумме 1 252 руб. 83 коп. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 72-73).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 37), в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, считая их необоснованными. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что услуги по водоотведению по адресу: <...>, оказывались АО «УРАЛПРОМБАНК» в 2015-2017 годах двумя организациями: ООО УК «Регион-Сервис» и МП «КУВВ» на основании заключенных договоров.

Ответчик отмечает, что истец услуг по водоотведению в спорный период ответчику не оказывал. Кроме того, по мнению ответчика, представленный истцом расчет задолженности не подтвержден материалами дела.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.11.2014, заключенного между Муниципальным образованием Розинское городское поселение в лице Администрации Розинского городского поселения (администрация) и МУП «Водоканал Роза» (предприятие), истцу предоставлено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению № 1 для осуществления деятельности, обозначенной уставом предприятия (п. 1.4 договора) (л.д. 12-21).

В период с января 2015 по январь 2017 МУП «Водоканал Роза» оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Розинского, Коркинского городских поселений Коркинского муниципального района Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика направлялся проект договора водоотведения (л.д. 107), который ответчиком подписан не был.

В связи с оказанием истцом услуг по водоотведению потребителем Коркинского городского округа на стороне ответчика образовалась задолженность за услуги по водоотведению за период с января 2015 по январь 2017 в сумме 1 252 руб. 83 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требование о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения предъявлены истцом в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Факт принадлежности ответчику указанного объекта, последним не оспаривается.

В подтверждение объема оказанных услуг по водоотведению истцом в материалы дела представлена карточка абонента с указанием показаний водомера (л.д. 9-10).

Тарифы на водоотведение для потребителей МУП «Водоканал Роза» в г. Коркино на 2015 год установлены Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 49/134 от 26.11.2014 и составляют в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 19,19 руб./куб.м., в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 19,36 руб./куб.м. (л.д. 75).

На 2016 год тарифы установлены Постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 55/294 от 24.11.2015 и составляют в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 19,36 руб./куб.м., в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 20,13 руб./куб.м. (л.д. 97).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 3) произведен исходя из фактического объема оказанных услуг по водоотведению согласно карточке абонента и действовавших в спорный период тарифов на услуги по водоотведению.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела также представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг по водоотведению за февраль 2015, март, апрель 2016. Как следует из письменных пояснений истца (л.д. 104), акты оказанных услуг за остальные периоды ответчиком не подписывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013

№ 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения

и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской

Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и

водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают

полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной

холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего

за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате

организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее

5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления

холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с

правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,

утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) на основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ). В соответствии с пунктами 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Пунктом 3 Правил установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных Вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, факт оказания услуг не оспорен, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 252 руб. 83 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что услуги по водоотведению сточных вод в принадлежащем ответчику объекте в спорный период ему оказывало МП «КУВВ» судом отклоняются, поскольку Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 49/134 от 26.11.2014, Постановлением Министерством

тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 55/294 от 24.11.2015 с 01.01.2015 введены раздельные тарифы для МП «КУВВ» (транспортировка стоков) и МУП «Водоканал Роза» (транспортировка и прием стоков).

Привлеченное к участию в деле третье лицо МП «КУВВ» возражений относительно факта оказания именно истцом услуг по водоотведению в отношении объекта ответчика, расположенного в г. Коркино, не заявило.

Ответчиком также не представлено доказательств, что в спорный период времени он не использовал сети истца, для отведения сточных вод.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства исполнениями в спорный период договора водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015, заключенного между АО «УРАЛПРОМБАНК» и МП «КУВВ», а также договора на сбор стоков от 01.07.2009, заключенного между АО «УРАЛПРОМБАНК» и ООО УК «Регион-Сервис» (акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате услуг и пр.).

Ссылка ответчика на недостоверность показаний водомера, указанных в карточке абонента, судом не принимается, поскольку заявление о фальсификации указанного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не сделано.

Кроме того, указанные в карточке абонента показания водомера (л.д. 9, оборот, л.д. 10) соответствуют объему оказанных услуг, зафиксированных сторонами в подписанных актах оказанных услуг по водоотведению (л.д. 105-106).

Доводы ответчика о необоснованности произведенного истцом расчета задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом необоснованными, а заявленные исковые требования законными, основанными на материалах дела и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны

непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст.

110 АПК РФ.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому

предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины,

государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит

взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, АО «УРАЛПРОМБАНК», в пользу истца, МУП «Водоканал Роза», задолженность в размере 1 252 руб. 83 коп.

Взыскать с ответчика, АО «УРАЛПРОМБАНК», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru