Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А59-7387/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7387/2023
15 февраля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения изготовлена 08.02.2024.

Полный текст решения подписан 15.02.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319650100023042) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 524 845 руб. задолженности по арендной плате, расторжении договора и о возврате оборудования,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Мавлуда Шокировная обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» о взыскании 1 524 845 руб. задолженности по арендной плате, расторжении договора и о возврате оборудования.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды № 12/01/22 от 12.01.2022, в этой связи истец просит расторгнуть настоящий договор, а также возвратить оборудование.

Определение от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19 декабря 2023 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчик направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве, указав на намерение предоставить отзыв на иск, однако отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия лиц, участвующих в деле и при отсутствии отзыва ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12 января 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, арендодатель, предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (далее – ответчик, арендатор, общество) заключен договор аренды оборудования № 12/01/22, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в передаточном акте к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «Оборудование», а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора (п. 1.1).

Пунктом 3.1 арендодатель в течении двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора обязан передать арендатору оборудование, перечисленное в передаточном акте.

Размер арендной платы за месяц аренды оборудования составляет сумму в размере: 504 388 рублей (п. 4.1).

Сумма залога 100 000 рублей (п. 4.4.).

Срок аренды оборудования составляет 6 месяцев с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем (п. 5.1).

Срок окончания аренды является дата подписания акта о возврате оборудования (п. 5.3).

Приложением № 1 к договору, стороны согласовали оборудование, предоставляемое арендатору во временное пользование, путем подписания передаточного акта от 01.07.2022: Щит 1200*200.

Передаточным актом № 2 от 12.01.2022 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц оборудование:

щит 1200*200 в количестве 262 шт, общая стоимость 324 240 рублей,

щит 1200*600 в количестве 1 158 шт, общая стоимость 24 500 рублей,

щит 1200*500 в количестве 98 шт, общая стоимость 25 680 рублей,

щит 1200*400 в количестве 114 шт, общая стоимость 21 600 рублей,

угол внутренний в количестве 288 шт, общая стоимость 63 360 рублей

клин в количестве 15 000 шт, общая стоимость 45 000 рублей.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-09.08.2023, который подписан и скреплен печатями обеих сторон, согласно которому на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 524 845 рублей.

Истцом 06.09.2023 направлена ответчику досудебная претензия, согласно которой требует оплатить образовавшуюся задолженность в месячный срок с момента получения настоящего письма, предложил расторгнуть договор и вернуть оборудование.

Ответчик на претензию ответа не представил, задолженность не погасил, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, передаточным актом и актом сверки.

Ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела (имеется уведомление о получении определения от 15.11.2023, а также ознакомлен с материалами дела 16.11.2023), отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требований не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 1 524 845 рублей арендной плате по договору аренды от 12.01.2022 года № 12/01/22 за январь – август 2023 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается отсутствие внесения арендной платы более двух раз по истечении срока, установленного договором.

Требование о расторжении договора от аренды оборудования №12/01/22 от 12.01.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании вернуть оборудование, переданное по договору аренды от 12.01.2022.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку настоящим решением договор аренды оборудования от 12.01.2022 года расторгнут, то у арендатора возникает обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю.

В связи с чем, требование истца о возврате оборудования, перечисленного в передаточном акте № 2, является обоснованным и удовлетворяется судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 34 248 рублей.

Суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» в федеральный бюджет 34 248 (тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 524 845 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.01.2022 года № 12/01/22 за январь – август 2023 года.

Расторгнуть заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» договор аренды от 12.01.2022 года № 12/01/22.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в месте нахождения оборудование, полученное по договору аренды от 12.01.2022 года № 12/01/22, а именно:

щит 1200*200 в количестве 262 шт,

щит 1200*600 в количестве 1 158 шт,

щит 1200*500 в количестве 98 шт,

щит 1200*400 в количестве 114 шт,

угол внутренний в количестве 288 шт,

клин в количестве 15 000 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» в федеральный бюджет 34 248 (тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова