Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А57-2236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2236/2023
01 июня 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего акционерного общества "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза" ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

к акционерному обществу "Энгельсский литейный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 25.01.2023 в размере 257 руб. 90 коп., процентов с 26.01.2023 по день фактического исполнения (с учетом уточнений от 02.05.2023),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явились уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий акционерного общества "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энгельсский литейный завод" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 25.01.2023 в размере 458 руб. 81 коп., процентов с 26.01.2023 по день фактического исполнения

Определением суда от 09.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2023 суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 25.01.2023 в размере 257 руб. 90 коп., проценты с 26.01.2023 по день фактического исполнения.

Уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие документов в подтверждение перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 по делу №А57-12139/2021 акционерное общество «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 413105, <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт перечисления АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» денежных средств в общей сумме 2 700 руб. на расчетный счет акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» с назначением платежа: оплата за АО "Энлит" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 17.12.2020 г.за услуги по ведению и хранению реестра акционеров за 12.20г по сч.13/А2521 от 30.11.2020 г. и КЗ по Акту сверки Сумма 2700-00 Без налога (НДС).

Между тем, в распоряжении конкурсного управляющего не имеется каких либо доказательств, обосновывающих перечисление денежных средств за ответчика АО "Энгельсский литейный завод".

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств или возврат полученных денежных средств ответчиком, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец представил в материалы дела выписку операций по лицевому счету <***> за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, платежное поручение №1600 от 21.12.2020 на сумму 2 700 руб.

Конкурсным управляющим АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» установлено, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие какие либо договорные отношения с ответчиком, а также доказательства возврата перечисленных за ответчика денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Ответчик (конкурсный управляющий акционерного общества "Энгельсский литейный завод" ФИО4) представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств и иные первичные документы.

Суд отмечает, что указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку перечисление денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1600 от 21.12.2020 на сумму 2 700 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за АО "Энлит" (ИНН <***>)».

Таким образом, истцом подтвержден факт перечисления денежных средств.

Ответчиком не представлены какие либо доказательства возврата указанных денежных средств, либо их зачета в счет иных обязательств между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 25.01.2023 в размере 257 руб. 90 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 22.12.2020 по 25.01.2023 в размере 257 руб. 90 коп.

Суд, проверив представленный арифметический расчет процентов, признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 25.01.2023 в размере 257 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.2023 за каждый день просрочки ,начисленные на сумму долга 2 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Энгельсский литейный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу акционерного общества "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза". (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область неосновательное обогащение в размере 2 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 25.01.2023 в размере 257 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.2023 за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 2 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с акционерного общества "Энгельсский литейный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина