Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А43-7666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7666/2020

г.Нижний Новгород 28 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 октября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-105),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Одинцово Московской области,

о взыскании 12 792 151 руб. 24 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2019),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.12.2019),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 12 792 151 руб. 24 коп., в том числе: 11 901 031 руб. 24 коп. убытков и 891 120 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 27.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила сопроводительное письмо АО «Сбербанк Лизинг» № 1042 от 25.09.2019 на платежное поручение № 29715 от 20.03.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайства:

- об обязании АО «Сбербанк Лизинг» представить в суд и сторонам письменный отзыв по делу, в котором указать: осуществлялся ли возврат ранее полученных от истца денежных средств в каком-либо объеме; доказательства перечисления денежных средств в размере 11 280 000 руб. 00 коп. в адрес ответчика - заверенные обслуживающим банком сведения о движении денежных средств по счетам за 20.03.2019;

- о признании обязательной явки представителя АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание;

- об обязании истца представить в суд и сторонам доказательства надлежащего оформления получения от АО «Сбербанк Лизинг» платежного поручения от 20.03.2019 на сумму 11 280 000 руб. 00 коп. и правовую позицию с обоснованием предъявления ко взысканию ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайства ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для его разрешения по существу в настоящему судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2020 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.10.2020.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» (далее - ООО «БМД-Моторс, продавец), акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг», покупатель), акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» (далее - АО «ГосНИИмаш», получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-1089-03-01-С-01 от 12.03.2019 (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи продавец (ООО «БМД-Моторс») обязуется передать покупателю (АО «Сбербанк Лизинг») в собственность, а покупатель (АО «Сбербанк Лизинг») оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) фургон для перевозки опасных грузов 1 класс опасности категории EX III на грузовом шасси Scania G380 B6X4NA - Е5 NTG EX III БМД-Моторс G 380 B6X4NA (далее - товар), по адресу: 606002, г.Дзержинск, Нижегородская область, ул.Лермонтова,д.2. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 1.3 договора купли-продажи продавец (ООО «БМД-Моторс»), уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя (АО «ГосНИИмаш») в соответствии с договором лизинга ОВ/Ф-10089-03-01 от 12.03.2019 (далее - договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем).

Пунктом 4.1 договора купли-продажи определен срок поставки товара - в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения договора при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере авансового платежа (пункт 3.2 договора купли-продажи).

Во исполнение пункта 3.2 договора купли-продажи платежным поручением № 29715 от 20.03.2019 АО «Сбербанк Лизинг» перечислило ответчику денежные средства в размере 100% от общей стоимости договора купли-продажи, что составляет 11 280 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ООО «БМД-Моторс» свои обязательства по поставке товара не исполнило, срок поставки товара истек 09.09.2019.

Пунктом 7.3 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель имеет право отказаться от приемки товара в одностороннем порядке в случае просрочки передачи товара более чем на 20 (двадцать) календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 настоящего договора (такая просрочка приравнивается к необоснованному отказу от поставки товара).

На основании пункта 7.3 договора купли-продажи 27.11.2019 (исх.№ 1277) АО «Сбербанк Лизинг» направило ответчику уведомление о расторжении данного договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из уведомления о расторжении договора купли-продажи следует, что покупатель отказывается от его исполнения с даты уведомления, то есть, с 27.11.2019.

Таким образом, действие договора купли-продажи прекращено с 27.11.2019.

Между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и АО «ГосНИИмаш» (лизингополучатель) 12.03.2019 заключен договор лизинга № ОВ/Ф-10089-03-01 (далее - договор лизинга).

Согласно пункту 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца - ООО «БМД-Моторс» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.

Разделом 3 Договора определен предмет лизинга - фургон для перевозки опасных грузов 1 класс опасности категории EX III на грузовом шасси Scania G380 B6X4NA - Е5 NTG EX III БМД-Моторс G 380 B6X4NA.

На основании пункта 4.2 договора лизинга лизингополучатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора лизинга обязан уплатить лизингодателю предварительный платеж в размере, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к настоящему договору) со своего расчетного счета.

Платежным поручением № 1075 от 19.03.2019 АО «ГосНИИмаш» в срок, установленный пунктом 4.2 договора лизинга, оплатило предварительный платеж на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг» в сумме 4 560 504 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.3 договора лизинга АО «ГосНИИмаш» приняло на себя так же обязательства уплачивать лизингодателю платежи в рублях, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно графику платежей, АО «ГосНИИмаш» оплатило по договору лизинга дополнительные и лизинговые платежи в сумме 1 562 851 руб. 75 коп. (а всего, с учетом предварительного платежа, в размере 6 123 355 руб. 75 коп.), что подтверждается платежными поручениями № 1075 от 19.03.2019, № 2084 от 20.05.2019, № 2619 от 19.06.2019, № 3170 от 19.07.2019, № 3667 от 20.08.2019, № 4169 от 19.09.201, № 4168 от 19.09.2019, № 4644 от 15.10.2019, № 5346 от 20.11.2019, № 5736 от 09.12.2019, № 158 от 15.01.2020.

20.01.2020 между АО «ГосНИИмаш» и АО «Сбербанк Лизинг» подписано соглашение о расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-10089-03-01 от 12.03.2019 с момента перечисления лизингополучателем лизингодателю денежных средств, указанных в пункте 5 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 5 данного соглашения, в связи с расторжением договора лизинга, лизингополучатель обязуется перечислить лизингодателю денежные средства в размере 5 777 675 руб. 49 коп.

Данные денежные средства перечислены АО «ГосНИИмаш» лизингодателю платежным поручением № 236 от 20.01.2020.

Пунктом 6 соглашения о расторжении договора лизинга предусмотрено, что поскольку данный договор расторгается в связи с не поставкой предмета лизинга ООО «БМД-МОТОРС» (далее, продавец) по договору купли-продажи №№ ОВ/Ф-10089-03-01 от 12.03.2019, который заключался во исполнение договора лизинга, лизингополучатель предъявляет претензии/требования, связанные с возмещением возможных убытков исключительно к продавцу.

Пунктом 8.10 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденным Решением Правления АО «Сбербанк Лизинг» (протокол от 28.06.2018 № 24-06/2018) и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга, определено, что поскольку выбор продавца, предмета лизинга и всех условий договора купли-продажи произведен лизингополучателем, лизингополучатель обязуется солидарно с продавцом полностью отвечать перед лизингодателем за исполнение продавцом обязательств по возврату продавцом любых платежей лизингодателю в соответствии с договором купли-продажи, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении продавцом обязательств по договору купли-продажи, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку поставки предмета лизинга в размере, определенном договором купли-продажи, обязательств по возмещению иных расходов лизингодателя в соответствии с условиями договора купли-продажи. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и договором купли-продажи.

Пунктом 10.1.2 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что в случае расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 9.3.1 Правил (непоставки товара), лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, а также уплатить иные неисполненные денежные обязательства лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в том числе, расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга).

После уплаты лизингополучателем лизингодателю всех сумм, указанных в настоящем пункте, все права требования лизингодателя к продавцу переходят к лизингополучателю в полном объеме, включая право требовать возврата уплаченных денежных средств, перечисленных по договору купли-продажи лизингодателем продавцу, в том числе, аванса, уплаченного лизингодателем по договору купли-продажи или требовать поставки предмета лизинга. Отдельного соглашения в данном случае заключать не требуется.

Согласно пункту 10.12 Правил предоставления имущества в лизинг в случае расторжения договора в связи с не поставкой предмета лизинга, предварительный платеж, оплаченный лизингополучателем по договору лизинга, возвращается последнему исключительно после возврата лизингодателю денежных средств, перечисленных продавцу предмета лизинга в соответствии с условиями договора купли-продажи. В случае невозврата поставщиком аванса лизингодателю в срок, установленный в требовании лизингодателя, право требования такого аванса по договору купли-продажи в размере предварительного платежа, перечисленного лизингополучателем лизингодателю по договору лизинга, переходит лизингополучателю, при этом, заключения сторонами отдельного соглашения не требуется.

Оплата, предусмотренная пунктом 3.2 договора купли-продажи, ООО «БМД-МОТОРС» АО «Сбербанк Лизинг» в виду его расторжения не возвращена.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с не поставкой товара, АО «ГосНИИмаш», как лицо выбравшее продавца, понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 11 901 031 руб. 24 коп., из которых: 6 123 355 руб. 75 коп. - сумма оплаты по договору лизинга, в том числе предварительный платеж, 4 560 504 руб. 00 коп. и 5 777 675 руб. 49 коп. - сумма оплаты по соглашению от 20.01.2020 о расторжении договора лизинга.

Кроме того, в связи с тем, что ООО «БМД-МОТОРС» обязательства по поставке товара в сроки, согласованные договором не исполнило, истец начислил неустойку за нарушение сроков поставки с учетом положений пункта 7.2 договора купли-продажи за период просрочки поставки товара с 10.09.2019 до момента расторжения договора купли-продажи - 27.11.2019 в размере 891 120 руб. 00 коп.

28.01.2020 АО «ГосНИИмаш» направлена ответчику досудебная претензия № 1-058/343 от 23.01.2020 о возмещении убытков в сумме 11 901 031 руб. 24 коп. и неустойки за нарушение срока поставки.

Указанная претензия получена ООО «БМД-МОТОРС» 03.02.2020 и оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17748/10 по делу №А60-46065/2009, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его. Таким образом, лизинговый платеж является оплатой данного права за определенный период. При этом договор лизинга неразрывно связан с договором купли-продажи предмета финансовой аренды.

Суд установил, что фургон для перевозки опасных грузов в рамках договора купли-продажи ответчиком не передан и данный договор не исполнен, поэтому у АО «Сбербанк Лизинг» не было возможности исполнить договор лизинга.

Договор лизинга неразрывно связан с договором поставки предмета финансовой аренды. Следовательно, неисполнение обязательства по поставке предмета лизинга исключает передачу данного имущества по договору финансовой аренды.

В силу части 2 статьи 22 Федерального Закона № 10 от 29.01.2002 «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не установлено договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества - предмета договора финансовой аренды требования, которые вытекают из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности требования в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях - в отношении ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что убытки истца обусловлены действиями ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 11 901 031 руб. 24 коп. убытков заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что ООО «БМД-МОТОРС» обязательства по поставке товара в сроки, согласованные договором не исполнило, истец начислил неустойку за нарушение сроков поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.5 договора купли-продажи получатель (АО «ГосНИИмаш») на основании статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении сроков поставки товара продавцом (ООО «БМД-Моторс»»).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках сложившихся правоотношений стороны согласовали срок передачи товара не позднее 09.09.2019.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи предусмотрено, что, если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» определено, что в случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю.

Согласно расчету истца за период просрочки поставки товара с 10.09.2019 до момента расторжения договора купли-продажи - 27.11.2019 размер неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора купли-продажи составляет 891 120 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и принимается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи товара ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным, правомерным и подлежащим взысканию в заявленной сумме.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 891 120 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 27.11.2019.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки судом рассмотрен и не принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 12 792 151 руб. 24 коп., в том числе 11 901 031 руб. 24 коп. убытков и 891 120 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 27.11.2019; а также 86 961 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина