Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А63-8813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8813/2024
г. Ставрополь
30 июля 2024 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон», Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.09.2021 № 839ЭА-2021 за период с 30.09.2021 по 26.12.2022 в размере 399 092, 62 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Бетон» о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.09.2021 № 839ЭА-2021 за период с 30.09.2021 по 26.12.2022 в размере 399 092, 62 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам копий определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Также ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления истца суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен государственный контракт от 08.09.2021 № 839ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в пос. Золка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 2 составила 6 721 123, 98 руб.

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Первый этап работ должен быть выполнен подрядчиком до 30.09.2021.

Второй этап – в течение 1 месяца после завершения первого этапа.

Третий этап – в течение 1 месяца после завершения второго этапа.

Четвертый этап – в течение 1 месяца после завершения третьего этапа.

Таким образом, стороны согласовали, что начало срока выполнения работ по каждому последующему этапу зависит от срока окончания работ по предыдущему этапу.

Согласно пункту 10.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.8 контракта и пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на сумму 6 270 752, 75 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик, в свою очередь, в полном объеме оплатил выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В дальнейшем между сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта. В пункте 2 соглашения стороны указали, что на дату его заключения подрядчиком выполнены работы на сумму 6 270 752, 75 руб. На оставшуюся сумму в размере 450 371, 23 руб. подрядчик претензий к заказчику не имеет.

В связи с тем, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту, заказчик направил в его адрес претензию с просьбой уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 270 752, 75 руб. на основании актов о приемке выполненных работ, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат. Работы оплачены заказчиком в полном объеме.

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 30.09.2021 по 26.12.2022 в размере 399 092, 62 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его неверным.

Так, при расчете истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ по первому этапу указано, что неустойка составляет 5 514, 13 руб., период просрочки с 30.09.2021 по 08.12.2021 (70 дней).

Вместе с тем в графике выполнения работ стороны согласовали, что первый этап работ должен быть выполнен подрядчиком до 30.09.2021.

Таким образом, период просрочки выполнения работ по первому этапу с 01.10.2021 по 08.12.2021 (69 дней), неустойка составляет 5 435, 35 руб.

В графике выполнения работ стороны согласовали, что второй этап работ должен быть выполнен подрядчиком в течение 1 месяца после завершения первого этапа.

Поскольку первый этап выполнен подрядчиком 08.12.2021, срок выполнения второго этапа – 09.01.2022.

В связи с тем, что 09.01.2022 являлось выходным днем, окончательный срок выполнения работ по второму этапу переносится на первый за ним рабочий день (10.01.2022). Следовательно, период просрочки выполнения работ по второму этапу с 11.01.2022 по 19.07.2022.

Кроме этого, пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума №44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика по выполнению работ возникли до введения моратория. Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работ по второму этапу за период с 01.04.2022 по 19.07.2022.

Таким образом, период просрочки выполнения работ по второму этапу с 11.01.2022 по 31.03.2022 (80 дней), неустойка составляет 24 479, 02 руб.

В графике выполнения работ стороны согласовали, что третий этап работ должен быть выполнен подрядчиком в течение 1 месяца после завершения второго этапа.

Поскольку второй этап выполнен подрядчиком 19.07.2022, срок выполнения третьего этапа – 20.08.2022.

В связи с тем, что 20.08.2022 являлось выходным днем, окончательный срок выполнения работ по третьему этапу переносится на первый за ним рабочий день (22.08.2022). Следовательно, период просрочки выполнения работ по третьему этапу с 23.08.2022 по 26.12.2022 (126 дней), неустойка составляет 30 646, 86 руб.

Поскольку работы по третьему и четвертому этапу были завершены в один день (26.12.2022) отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по четвертому этапу.

С учетом согласованной сторонами цены контракта общий размер неустойки по расчету суда составляет 60 561, 23 руб., что не превышает 5% цены контракта.

Учитывая требования подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, неустойка (пени, штраф), начисленная заказчиком, подлежит списанию.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18- 5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности.

Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ, Правилами № 783, статьями 123, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко