Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А33-11819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года

Дело № А33-11819/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Фортон» (ИНН 2464242885, ОГРН 1122468019156)

к закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиной А.В.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Фортон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании 1 361 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.05.2024 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 361 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «ДАП-ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фортон» (далее - ответчик) о взыскании убытков (стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия) в размере 243 790 руб. 80 коп. Определением от 21.08.2023 по делу № А33-33563/2022 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023 по делу № А33-33563/2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ЗАО «ДАП-ТОРГ» в пользу общества «Компания Фортон» взыскано 173 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

01.02.2024 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2023 года по делу № А33-33563/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с несвоевременным исполнением судебного акта о взыскании судебных расходов истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 672 руб. 13 коп.

Претензией от 08.04.2024 № 270 истец потребовал от ответчика оплаты суммы начисленных процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что инкассовым поручением № 864616 от 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем взыскано с расчётного счета ответчика в пользу истца 173 000 руб., следовательно, размер процентов составил: 5 369 руб. 62 коп. (173 000*16% ставка Банка России /366*72 дня просрочки).

Кроме того, платежным поручением № 338 от 18.04.2024 истцу по настоящему делу оплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 5067 руб. 10 коп. на основании претензии от 08.04.2024 № 270.

С учетом изложенных возражений ответчика, истец уточнил исковые требования до суммы 1 361 руб. 32 коп.

Возражений против уточненного расчета от ответчика в материалы дела не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемые в соответствии с этой нормой проценты представляют собой законную неустойку за нарушение договорных обязательств.

В данном случае предметом спора является внедоговорный вред, к взысканию которого применяются положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

С момента вступления решения суда в законную силу на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах взыскание судом процентов на сумму судебных расходов, начисленных с даты вступления определения суда в законную силу, является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с принятым судом уточнением истец просит взыскать 1 361 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

173 000

23.01.2024

16.04.2024

85

16%

366

6 428,42

Платежным поручением № 338 от 18.04.2024 ответчиком оплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 5 067 руб. 10 коп. на основании претензии от 08.04.2024 № 270.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023 по делу № А33-33563/2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ЗАО «ДАП-ТОРГ» в пользу общества «Компания Фортон» взыскано 173 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024), определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023 года по делу № А33-33563/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Расчет истца следующий: 6 428 руб. 42 коп. (проценты за период с 23.01.2024 по 16.04.2024) - 5067 руб. 10 коп. = 1 361 руб. 32 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, возможно, производить с даты 23.01.2024, следующей за датой объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу № А33-33563/2022.

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 16.04.2024 № 303.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества " ДАП-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фортон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 361 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская