Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А07-33334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33334/2023
г. Уфа
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Кочневой, рассмотрев дело по иску

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: 1107746515590, ИНН: 7709856242)

третье лицо - АО «РН-Транс» (ИНН <***>), ОАО «РЖД» (ИНН <***>).

о взыскании 1 241100 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 25 426 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № ДОВ/8/144/23 от 10.07.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (далее – ответчик) о взыскании 1 241 100 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 25 426 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «РН-Транс» (ИНН <***>), ОАО «РЖД» (ИНН <***>).

Для установления фактических обстоятельств дела у ОАО «РЖД» судом истребованы акты общей формы (получены электронно по системе «мой арбитр» 17.04.2024).

От истца поступили пояснения с учетом контррасчета ответчика и пояснений третьих лиц.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" (истец, поставщик) и ООО "ТПС" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №БНФ/П/8/10/22/НПР от 17.12.2021 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с п. 22.7 договора поставки № БНФ/П/8/10/22/НПР от 17.12.2021 в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2400,00 рублей (Две тысячи четыреста рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением; 1500,00 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов; 1500,00 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках жпп; 1685,00 рублей (Одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках ксилола, бензола; 2 200,00 рублей (Две тысячи двести рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках фенола и смолы фенольной; 3 000,00 руб. (Три тысячи рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках катализаторов; 4 000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках смолы ПАБ; 3 100,00 руб. (Три тысячи сто рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках стирола; 1 800,00 руб. (Одна тысяча восемьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках ацетона, спиртов, амс и ЭТБФ; 1200,00 рублей (Одна тысячи двести рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за полувагон в сутки при перевозках Грузов; 1650,00 рублей (Одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за крытый вагон в сутки при перевозках Грузов; 5400,00 рублей (Пять тысяч четыреста рублей 00 00 коп.) (НДС не облагается) за комплект (2 танк-контейнера на платформе в сутки при перевозках нефтехимии; 2100,00 рублей (Две тысячи сто рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов до 8 суток; 3000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 9 до 20 суток; 5000,00 рублей (Пять тысяч рублей,00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше 21 суток; 800,00 рублей (Восемьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 1 до 3 соток; 1600,00 рублей (Одна тысяча шестьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 4 до 7 куток; 2400,00 рублей (Две тысячи четыреста 00 коп.) (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 8 суток и более; 1652 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля, НДС не облагается, за вагон в сутки при перевозках серы технической газовой жидкой и/или серы технической гранулированной, в случае отгрузки со ст. Новоярославская (Северная ж.д.); за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначение или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение-30 календарных дней с даты получения претензии.

В рамках исполнения условий вышеуказанных договоров истец по разнарядкам ответчика отгрузил жидкие продукты пиролиза, ацетон технический.

Перевозка грузов осуществлялась силами АО «PH-Транс» по договору транспортной экспедиции на организацию перевозок № 4350021/1277Д-БНФ/Э/8/488/21/ЖД от 30.12.2021.

В соответствии с п. 6.6 договора, заключенного между сторонами, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок не превышающий 2-х суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя поставщику (перевозчику).

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя поставщику (перевозчику и направляет покупателю претензию (абз.4 п.6.6 договоров).

Согласно сведениям, представленным в выписках из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» указанные в иске вагоны простаивали у грузополучателя сверхнормативное время.

Общая сумма штрафа по всем договорам составила 1 241 100 руб.

Расчет неустойки с указанием номеров вагонов, станций назначения, вида перевозимого груза, периода простоя, ставки штрафа в соответствии с пунктом 22.7 договора, номеров ж/д накладных. (тоим.2 л.д.122-123).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №05-05-15/41 от 13.02.2023, №05-05-15/102 от 23.03.2023, №05-05-15/80 от 16.03.2023, №05-05-15/96 от 20.03.2023, №05-05-15/165 от 02.05.2023, №05-05-15/138 от 06.04.2023, №05-05-15/116 от 06.04.2023, №05-05-15/230 от 11.05.2023, № 05-05-15/217 от 11.05.2023, №05-05-15/75 от 15.03.2023, №05-05-15/159 от 02.05.2023, № 05-05-15/155 от 02.05.2023, №05-05-15/112 от 06.04.2023, №05-05-15/121 от 06.04.2023, №05-05-15/215 от 11.05.2023, №05-05-15/222 от 11.05.2023, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате штрафа не исполнены, ПАО АНК "Башнефть" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 241 100 руб.

Ответчик в отзыве (том.2 л.д.59-61) фактические обстоятельства дела не оспаривает, представил свой расчет неустойки, просит ее снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью. Согласно условиям заключенному между сторонами Договору (п. 6.6., 7.6., 8.6.), в случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин:ЛОГ- контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из:

-надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя);

-надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

С учетом представленных документов, принимая во внимание наличие причин простаивания вагонов (ожидание оформления перевозочных документов, логического контроля), сумма штрафа, по мнению ответчика, должна быть снижена на 88 500 руб.

Истец по данному ходатайству возражает, указывает, что согласованные в договоре ставки штрафных санкций предусмотрены пунктом 6.3 договора транспортной экспедиции № 4350021/1277Д-БНФ/Э/8/488/21/ЖД от 30.12.2021, заключенного истцом с оператором подвижного состава - АО «РН- Транс».

Изучив контррасчет ответчика, истцом даны письменные пояснения. По вагону №76785914 дата порожнего вагона по документам Ответчиком указана - 28.12.2022, в то время как представлен акт общей формы №1/8337 от 29.12.2022, т.е. на день позже, чем указано в контррасчете. Информация, отраженная в представленных Ответчиком актах общей формы, не подтверждается данными АС ЭТРАН. Представителем ОАО «РЖД» в судебном заседании от 09.09.2024 отмечено, что данные Главного вычислительного центра ОАО «РЖД, отраженные в АС ЭТРАН, имеют приоритетное значение. Данные АС ЭТРАН указывают на отсутствие ограничений к перевозке, поскольку РЖД была согласована заготовка накладной на отправку вагона на станцию отправления.

Истец, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбрал в качестве способа защиты нарушенных прав - взыскание неустойки, предусмотренной условиями п.22.7 Договоров, поскольку он, в рамках исполнения договоров с оператором подвижного состава - АО «PH-Транс», будет нести расходы, связанные с уплатой последнему неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Третье лицо АО «РН-Транс» в отзыве (том. 2 л.д.103-106, том3 л.д.2-3) просит заявленные требования удовлетворить, ссылаясь не следующее. Между ПАО АНК «Башнефть» (Клиент) и АО «РН-Транс» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции на организацию перевозок № 4350021/1247Д/БНФ/Э/8/488/21/ЖД от 30.12.2021. В рамках указанных Договоров АО «РН-Транс» оказаны услуги по организации перевозки грузов до станции назначения грузополучателя. Согласно п. 3.8.8. Договоров Клиент обязался обеспечивать соблюдения срока нахождения вагонов на станциях выгрузки – не более 2 (двух) календарных дней. Пунктом 6.3. Договоров установлена ответственность Клиента за простой вагонов в виде уплаты неустоек. В связи с нарушением срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, АО «РН-Транс» предъявило в адрес ПАО АНК «Башнефть», перечисленные в расчете Истца претензии. Аналогичная обязанность по соблюдению сроков на станции назначения и ответственность закреплена в Договоре поставки между ПАО АНК «Башнефть» (Поставщик) и ООО «Технологии промышленного Сервиса» (Покупатель). ООО «Технологии промышленного Сервиса» не обеспечило соблюдение срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, в связи с чем, АО «РН-Транс» считает заявленный ПАО АНК «Башнефть» иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ОАО «РЖД» 05.07.2024 представлен отзыв, согласно которому третье лицо пояснило, что стороной договора, на которых истец обосновывает заявленные требования не является, по какой причине вагоны простаивали сверх времени, установленного в договорах, заключенного между истцом и ответчиком ОАО «РЖД» информацией не располагает. По спорным отправкам ОАО «РЖД» надлежаще исполнило обязательства по перевозке груза., надлежащим доказательством даты отправления и прибытия являются календарные штемпели, которые проставляются в перевозочном документе и идентичны данным АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 22.7 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов, дифференцированная в зависимости от вида вагона и груза.

Факт нарушения срока оборота вагон подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ссылки ответчика на акты приложенные к отзыву, судом отклоняются, поскольку в них указаны только начальная дата, о конечная дата и время отсутствует, ведомости по уборке вагонов не читаемом формате, следовательно, контрасчет ответчика не обоснован документально.

Истцом представлен расчет штрафа.

Расчет истца судом проверен и признан верным по праву и по размеру.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются информацией о выполненных перевозках грузов, сведениями из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается.

Следовательно, требования предъявлены правомерно.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив правовые позиции сторон и третьих лиц, приходит к выводу, что ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком своих обязательств является не разовым и не исключением из правил, а системным и повторяющимся вновь и вновь, взыскание штрафа в полном размере должно не только компенсировать убытки истца, но и дисциплинировать ответчика, способствовать тому, чтобы он исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков возврата вагонов.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 241 100 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 25 411 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору №БНФ/П/8/10/22/НПР от 17.12.2021 в размере 1 241 100 руб. , расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 411 руб.

Возвратить ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб, уплаченную платежным поручением №29389 от 06.10.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова