Определение от 22 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №А56-122583/2018
23 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись, в порядке взаимозаменяемости судьи Морозовой Н.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Солард» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по обособленному спору №А56-122583/2018/сд.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Империя»,

ответчик – ДПК «Аннинская слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

установил:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 установлены размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды, а именно, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет для организаций — 30 000 рублей (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

2. в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

3. в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

4. в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

5. вопреки пункту 3 части 2 статьи 260 АПК РФ ООО «Солард» не указало в апелляционной жалобе (в просительной части) номер дела и дату принятия обжалуемого судебного акта, предмет спора;

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

6. В связи с указанными разъяснениями подателю жалобы предлагается представить документальное подтверждение статуса лица участвующего в деле, либо документальное обоснование статуса лица, о правах и об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено после устранения подателем жалобы выявленных недостатков. При этом в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29345/2025) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Солард» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 30 января 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья


М.В. Тарасова


(Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Морозовой Н.А.)