Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А49-8422/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8422/2023
06 мая 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «РКС Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Победы пр-кт, д. 96Е, помещ. 20, Пенза г., Пензенская область, 440066; Победы пр-кт, д. 39, Пенза г., Пензенская область, 440011)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Промышленная ул., к.3, Заречный г., Пензенская область, 442960)

о взыскании 221 564 руб.,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя,

от ответчика: ФИО2 - представителя,

после перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «РКС Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО СК «Ремстрой» о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 221 005 руб. в виде расходов, понесенных на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2022 по делу № 2-523/2022, в связи с недостатками монтажа оконных блоков и балконной двери в квартире гражданина ФИО3, расположенной по адресу: <...> (с учетом уточнения принятого арбитражным судом 29.11.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 04.04.2024 представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнениях от 28.09.2023, 20.03.2024.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, указанным в отзыве на иск от 04.09.2023, дополнениях от 26.01.2024, 29.01.2024, 29.03.2024, поясняя, что истец не доказал противоправных действий ответчика, в случае добровольного удовлетворения требований ФИО3 ООО СЗ «РКС Пенза» уменьшило бы размер убытков, в том числе неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, проведение судебной экспертизы. ООО СК «Ремстрой» отрицает факт получения претензии от истца от 30.09.2021 № 922, в связи с чем ответчик узнал о недостатках в ПВХ конструкциях только после привлечения его к участию в деле № 2-523/2022 Железнодорожным районным судом г. Пензы. Ответчик полагает, что судебные издержки, понесенные истцом по делу № 2-523/2022, нельзя признать убытками, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права. ООО СК «Ремстрой» считает заявленные судебные издержки чрезмерными, просит снизить их до 5000 руб.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств письма 30.09.2021 № 922, поскольку данное письмо последний не получал, в представленной распечатке из текстового редактора не указаны адрес интернет-страницы, дата и время ее получения, сведения о доставке письма.

Возражая на доводы ответчика, ООО СЗ «РКС Пенза» ссылается на условия договора, заключенного между сторонами, согласно которому ООО «СЗ «Ремстрой» (подрядчик) обязуется освободить ООО СЗ «РКС-Пенза» (заказчика) от всех претензий, требований, судебных исков со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком или его субподрядчиками своих обязательств, в том числе при перевозке грузов, а в случае возникновения таковых принимает на себя оплату убытков, издержек, расходов, возникших у заказчика.

Учитывая оспаривание ответчиком факта обращения к нему истца с претензией от ФИО3, представитель ООО СЗ «РКС Пенза» просил суд предоставить время для нотариального осмотра электронной почты.

Ходатайство представителя истца удовлетворено арбитражным судом, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва заседание суда продолжено 18.04.2024 при участии представителя истца, который сослался на протокол нотариально осмотра от 08.04.2024, согласно которому нотариусом произведен осмотр электронных писем и вход в учетную запись nmostakova@rks-dev.com в программе работы для электронной почты и загружены имеющиеся в папке «отправленные» электронные письма:

Чт 30.09.2021 17:31

Отправитель: ФИО4 nmostakova@rks-dev.com

Тема письма: исх.922-923 от 30.09.2021 Ремстрой по кВ. 171, кВ. 172 жд5Р

Кму: manager1@rem-str.ru; market@rem-str.ru; ФИО5 zubov@rem-str.ru

Загруженное письмо имеет 2 вложенных (прикрепленных) файла

-2021.09.30 исх№ 922 Ремстрой по квв.171 ждР5.pdf

-2021.09.30 исх№923 Ремстрой по квв.172 ждР5. pdf.

Учитывая, что при производстве нотариального осмотра истец понес дополнительные судебные расходы в сумме 14 610 руб., ООО СЗ «РКС Пенза» также просит их отнести на ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РенКапСтройПенза» (застройщик) и ООО «РКС-Девелопмент» (участник долевого строительства) 25.02.20219 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф2-10Д, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 3769 кв.м с кадастровым номером 58:29:2009005:12958 расположенном по адресу: г. Пенза, севернее мкр. №2 жилого района Сосновка и принадлежащем застройщику на праве аренды.

Между ООО «РенКапСтройПенза» (Заказчиком, переименовано с 22.07.2021 в ООО СЗ «РКС Пенза») и ООО СЗ «Ремстрой» (Подрядчиком) 01.11.20219 заключен договор № 10Д-20 (далее – спорный договор) по выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ профиля на Объекте «22-х этажный жилой дом №10 (стр.) ЖК «Сурская Ривьера» в городе Пензе, расположенный севернее мкр.№2 жилого района «Сосновка» (впоследствии присвоен адрес: <...>) в установленные договором сроки, в объеме и видам, указанным в Смете, в соответствии с нормами и Правилами, проектной документацией, с учетом возможных, согласованных сторонами, изменений объема Работ (в редакции доп. соглашения от 18.12.2019 № 1) (т. 1 л.д. 10-15, 93).

Согласно пункту 5.2.7.2 договора подрядчик обязуется осуществлять выполнение работ в полном соответствии с проектом, специальными нормами и правилами технологической и пожарной безопасности, охраны труда, СНИПами.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 мес. со дня подписания об окончании производства или последнего акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 9.2.1 договора).

В пункте 8.3.13 договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется освободить заказчика от всех претензий, требований, судебных исков со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие не выполнения или не надлежащего исполнения Подрядчиком или его Субподрядчиками своих обязательств, в том числе при перевозке грузов, а в случае возникновения таковых принимает на себя оплату убытков, издержек, расходов, возникших у заказчика.

Предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком полностью, что подтверждается соответствующими актам ф. КС-2, КС-3 и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 101-124).

На основании договора уступки прав требований от 14.01.2020 № 52/10/171, заключенного с ООО «РКС-Девелопмент», и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 11.03.2021 гражданин ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры и в период гарантийного срока ФИО3 обнаружены недостатки выполнения работ по монтажу оконных конструкций (трех оконных блоков и балконной двери), в связи с чем в претензии от 17.09.2021 ФИО3 потребовал от ООО СЗ «РКС Пенза» безвозмездно устранить выявленные дефекты.

ООО СЗ «РКС-Пенза» письмом от 30.09.2021 № 922 перенаправило указанную претензию в адрес подрядчика, осуществлявшего указанные работы - ООО «Ремстрой» (т. 2 л.д. 77-78).

От ООО СК «Ремстрой» письменного ответа не последовало, как указывает истец, в устной беседе представитель ответчика указало на необоснованность претензии, и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ООО СЗ «РКС-Пенза о защите прав потребителей, судом возбуждено производство по делу № 2-523/2022.

В процессе рассмотрения спора по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой сумма убытков составила 90 692 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2022 по делу № 2-523/2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО СЗ «РКС Пенза» в пользу ФИО3 взысканы следующие суммы:

- расходы на устранение недостатков в сумме 90 692 руб.,

- неустойка в сумме 50 000 руб.,

- компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.,

- штраф в сумме 30 000 руб.,

- представительские расходы в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с ООО СЗ «РКС Пенза» взысканы

- в доход муниципального образования г. Пенза госпошлина в сумме 4313 руб. 84 коп.,

- в пользу АНО «Приволжский ЭКЦ» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб. (т. 1 л.д. 19- 27).

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.12.2022 по делу № 2-523/2022 ООО СЗ «РКС Пенза» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.02.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2022 по делу № 2-523/2022 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 65-67).

Указанное решение суда исполнено ООО СЗ «РКС Пенза» полностью, что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением от 17.06.2022 № 944 истец перечислил АНО «Приволжский ЭКЦ» 20 000 руб.,

- платежным поручением от 27.04.2023 № 644 истец оплатил госпошлину в сумме 4313 руб. 84 коп.,

- в рамках исполнительного производства истец оплатил ФИО3 сумму 183 692 руб., что подтверждается платежными поручениями № 589 от 19.04.2023, № 978 от 30.06.2023.

Кроме того, в целях представления интересов ООО СЗ «РКС-Пенза» в суде по делу № 2-523/2022 истец 01.03.2022 заключил договор оказания юридической помощи с филиалом г. Пензы Воронежской Межтерриториальной коллегией адвокатов, согласно которому размер представительских расходов составил 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 447.

Таким образом, ООО СЗ «РКС Пенза» полагает, что ответчиком причинены убытки в общей сумме 221 564 руб., в том числе

- 79 251 руб. – расходы на устранение недостатков выполненных работ (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

- 50 000 руб. - неустойка,

- 3000 руб. - компенсация морального вреда,

- 30 000 руб. – штраф,

- 10 000 руб.+ 25 000 руб. - представительские расходы,

- 4313 руб. – госпошлина,

- 20 000 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы.

Поскольку претензия истца о добровольной оплате указанных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО СЗ «РКС Пенза» обратилось с иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий спорного договора и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что ввиду некачественного выполнения монтажных работ ПВХ конструкций, в частности в квартире 171, <...> в г. Пензе, ООО СЗ «РКС Пенза» понесло убытки в сумме 79 251 руб. в виде расходов по устранению выявленных недостатков.

Факт понесенных убытков, их размер подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2022 по делу № 2-523/2022.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих возражениях ответчик фактически не согласен с убытками в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № 2-523/2022, неустойки, штрафа, морального вреда, поскольку данные суммы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права.

Данные доводы отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

Как указано в пункте 8.3.1.3 подрядчик обязуется освободить заказчика от всех претензий, требований, судебных исков со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие не выполнения или не надлежащего исполнения Подрядчиком или его Субподрядчиками своих обязательств, в том числе при перевозке грузов, а в случае возникновения таковых принимает на себя оплату убытков, издержек, расходов, возникших у заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное означает, что стороны самостоятельно определили условия заключаемого договора, несогласие с содержанием пункта 8.3.1.3 никто не выражал, в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным не обращался.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащиеся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания пункта 8.3.1.3 договора следует, что подрядчик оплачивает убытки, издержки, расходы, возникших у заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору.

Аналогичный правой подход поддержан в определении Верховного суда РФ от 20.10.2023 N 304-ЭС23-21993, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023 по делу № А03-2361/2022, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу № А03-9389/2021.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков, связанных с возмещением морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отклоняются арбитражным судом, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом, оконные конструкции ПВХ установлены в квартире ФИО3 ответчиком, недостатки выполненных работ, подтвержденные судебным решением, возникли по вине ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений истца, в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции ООО СЗ «РКС Пенза» было заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых сумм неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были приняты во внимание при вынесении судом решения.

Из материалов дела усматривается, что моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками. При этом необходимость компенсации истцом гражданину морального вреда вызвана действиями ответчика вследствие передачи ему квартиры со строительными дефектами, которые привели к нарушению имущественных прав гражданина.

Таким образом, арбитражный суд заключает, что убытки в виде компенсации морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по некачественной установке ПВХ конструкций в квартире ФИО3

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с ООО СЗ «РКС Пенза», не исключает предъявления последним требований о возмещении ущерба к подрядчику в полном объеме в порядке регресса.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10, следует, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Взыскание неустойки, штрафа, морального вреда, а также иных судебных расходов обосновывается положением пункта 8.3.1.3 договора.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7К9 отмечено, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

ООО "СЗ «Ремстрой» такие доказательства не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит выводу о доказанности причинно-следственной связи между понесенными ООО СЗ «РКС Пенза» убытками и поведением ООО "СЗ «Ремстрой» при исполнении принятых обязательств по договору.

Доводы ответчика о неполучении претензии от 30.09.2022 не имеет правового значения, поскольку из поведения ответчика в рамках дела № 2-523/2022, привлеченного к участию в качестве третьего лица, а также при рассмотрении настоящего спора не следовало, что ООО «СЗ «Ремстрой» было намерено удовлетворить требования ФИО3 в добровольном порядке, тем самым минимизировав судебных издержки по делу.

Более того, протоколом нотариального осмотра электронных писем от 08.04.2024 подтверждается, что 30.09.2021 в 17:31 сотрудником истца направлена претензия на два адреса ответчика, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о выявленных недостатках (т. 2 л.д. 76-78).

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего спора истец понес судебные издержки в сумме 35 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 26.06.2023, заключенный между ООО СЗ «РКС Пенза» (доверителем) и филиалом Воронежской Межрегиональной коллегии адвокатов (исполнителем) (в редакции доп. соглашения от 30.06.2023), по условиям которого последний обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Пензенской области, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Пензенской области (т. 1 л.д. 40, т. 2 л.д. 6-7).

Стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб., которая оплачена полностью, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.07.2023 № 1009 (т. 1 л.д. 41).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя.

ООО СК «Ремстрой» считает заявленные судебные издержки чрезмерными, просит снизить их до 5000 руб.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения, оценив уровень сложности дела, его категорию, цену исковых требований, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек не отвечает критерию разумности. Также, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, время, необходимое для подготовки документов, наличие доказательств в распоряжении стороны и сложившаяся в регионе стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного разумный предел судебных издержек определен арбитражным судом в сумме 15 000 руб., в остальной части заявления следует отказать.

Кроме того, ООО СЗ «РКС Пенза» понесло расходы в сумме 14 610 руб. в связи с обращением к нотариусу для проведения осмотра переписки в ящике электронной почты истца в целях предоставления допустимых доказательств по делу. На основании счета на оплату от 08.04.2024 истец оплатил услуги нотариуса полностью, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.04.2024 № 472 (т. 2 л.д. 73-82).

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы признаются арбитражным судом судебными издержками, в связи с чем также подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7431 руб.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 229 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.08.2023 № 1180, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Ремстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «РКС Пенза» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 221 564 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7431 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 14 610 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «РКС Пенза» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 229 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2023 № 1180.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина