Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А05-7616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7616/2018
г. Архангельск
06 сентября 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" о составлении мотивированного решения от 27.08.2018, поданное в дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247 <...>, кв.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 162341, Вологодская обл., <...>)

о взыскании 258 320 руб. 79 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2018 года по договору энергоснабжения №93-000405 от 01.01.2018, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 31.05.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 48 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуалього кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 258 320 руб. 79 коп., из которых 252 190 руб. 34 коп. – долг, 6 130 руб. 45 коп – неустойка за период с 19.05.2018 по 09.08.2018. Также истец настааивает на взыскании неустойки по день фактической оплаты долга и 48 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Уточнение иска принято судом.

В письменном отзыве ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, не согласен с начислением пени на авансовые платежи.

27.08.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке стать 229 АПК РФ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" взыскано 258 320 руб. 79 коп., в том числе 252 190 руб. 34 коп. долга, 6 130 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 09.08.2018, а также неустойка за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга 252 190 руб. 34 коп.: за период с 10.08.2018 по 16.08.2018 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а начиная с 17.08.2018 до дня уплаты долга – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 48 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Также, с общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" в доход федерального бюджета взыскано 6 166 руб. государственной пошлины.

30.08.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 28.08.2018 – дня размещения решения от 27.08.2018 по делу №А05-7616/2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Установлено, что ответчик является организацией, оказывающей услуги по водопотреблению и водоотведению на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район».

Истец, обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии, направил ответчику проект договора энергоснабжения № 93-000405 от 01.01.2018. Из состоявшейся между сторонами переписки (протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, протокола согласования разногласий № 1) следует, что им не удалось достигнуть договоренностей по ряду спорных пунктов договора энергоснабжения.

Вместе с тем, в апреле 2018 года в отсутствие договора энергоснабжения истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.

В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 16-000000000075718 от 30.04.2018 на сумму 252 190 руб.34 коп.

Поскольку денежные средства от ответчика за поставленную электрическую энергию в установленный срок не поступили, истец направил в его адрес претензию № 16-08/18-04/0000005087 от 21.05.2018.

Уклонение ответчика от оплаты электроэнергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 №80-э/6.

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2018 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах отпущенная ответчику электрическая энергия подлежит оплате.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств оплаты, требования истца удовлетворяются судом, в его пользу с ответчика взыскивается задолженность за отпущенную в апреле 2018 года электрическую энергию в размере 252 190 руб. 34 коп.

Истец также претендует на взыскание 6 130 руб. 45 коп. пени за период с 19.05.2018 по 09.08.2018 и до дня уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени на сумму 6 130 руб. 45 коп., исходя из суммы долга 252 190 руб. 34 коп., периода просрочки с 19.05.2018 по 09.08.2018, и одной трехсотой, одной стосемидесятой и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которому для организаций, оказывающих услуги водоснабжения предусмотрена пониженная ответственность за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ указанные организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, как следует из последних уточнений, неустойка истцом начислена за просрочку оплаты фактически отпущенной электрической энергии без предъявления пеней по авансовым платежам, на что указывал ответчик в своем отзыве.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически верным.

С учетом изложенного иск в данной части также подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 6 130 руб. 45 коп. неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2018 по день фактической оплаты долга, также удовлетворяется судом.

Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 48 руб. 38 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма почтовых расходов 48 руб. 38 коп. подтверждена документально, она также подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Также с Общества в доход федерального бюджета в недостающей части взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (ОГРН <***>) 258 320 руб. 79 коп., в том числе 252 190 руб. 34 коп. долга, 6 130 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 09.08.2018, а также неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 252 190 руб. 34 коп.: за период с 10.08.2018 по 16.08.2018 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а начиная с 17.08.2018 до дня уплаты долга – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 48 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 166 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Н.Ю. Вахлова