Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А47-2638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2638/2019
г. Оренбург
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 501 646, 85 руб.

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.03.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2019 до 16.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 501 646, 85 руб. (с учетом принятых в судебном заседании 16.07.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар и предоставил в аренду имущество, которые в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не оплачены.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

12.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1/01-18, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

03.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №021/2018, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора и спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Спецификацией №1 от 03.10.2018 к договору поставки №021/2018 от 03.10.2018 стороны согласовали стоимость, порядок поставки и оплаты продукции по договору.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров поставки в период с января по декабрь 2018 года истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 4 557 905, 35 руб., а ответчик принял товар.

Между тем, оплату за полученный товар произвел частично в общем размере 3 080 038, 50 руб.

Кроме того, истец указывает, что в январе 2019 года без заключения договора в письменной форме сдал в аренду ответчику имущество на сумму 36 080 руб., за пользование которым ответчик не произвел оплату.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика за полученный товар составляет 1 477 866, 85 руб. и 36 080 руб. за пользование имуществом.

29.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением суда от 27.05.2019 истцу предлагалось представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии всех универсальных передаточных документов за весь период поставки товара ответчику, указанных в составленном истцом в одностороннем порядке акте сверке №ЦБ-170 от 21.03.2019 (Т.1 л.д. 87). Кроме того, протокольным определением от 09.07.2019 истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства передачи и получения ответчиком товара на общую сумму 12300 руб. по счету-фактуре №ЦБ-2681 от 28.08.2018, а также доказательства передачи и использования ответчиком стоек для перекрытий на сумму 36080 руб.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств передачи и получения ответчиком товара на общую сумму 12300 руб. по счету-фактуре №ЦБ-2681 от 28.08.2018. В расчете исковых требований, представленном истцом в материалы дела сопроводительным письмом №31 от 20.06.2019 истец указал, что данный документ у него отсутствует (Т.2 л.д. 4-6). В дальнейшем истец на указанную сумму (12300 руб.) уменьшил исковые требования, указав на отсутствие у него счета-фактуры №ЦБ-2681 от 28.08.2018 и доказательств передачи товара ответчику на указанную сумму.

В части исковых требований на сумму 36080 руб. истцом не представлено доказательств передачи ответчику и использования им стоек для перекрытий. Имеющийся в материалах дела выставленный истцом ответчику счет на оплату №ЦБ-85 от 17.01.2019 на сумму 36 080 руб. (Т.1 л.д. 126) не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт выставления счета не подтверждает факт передачи и использования ответчиком стоек перекрытий, о которых идет речь в данном счете. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по аренде стоек на сумму 36080 руб., истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено и истцом в материалы дела представлены доказательства поставки и получения ответчиком товара только на общую сумму 1 465 566 руб. 85 коп.

В связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 465 566 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом оплачена госпошлина в размере 28 139 руб., между тем, размер госпошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 28 016 руб.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №349 от 14.02.2019 государственную пошлину в размере 123 руб.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» удовлетворены частично (97,6 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27343 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» основной долг в размере 1 465 566 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 343 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №349 от 14.02.2019 государственную пошлину в размере 123 руб., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков