Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А55-15131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 ноября 2019 года

Дело №

А55-15131/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 19.11.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области


От 23 мая 2019 года №

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области"; Обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Алексеевское"

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>) и Администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области (446640, <...>); ФИО2

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2019 ;

от ответчика – 1. ФИО4, удостоверение от 24.06.2019

2. ФИО5, доверенность от 24.06.2019

от третьих лиц – не явились, извещены




установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 18.12.2017 к договору №34-з//2011 аренды земельного участка.

Определением от 24.07.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит:

- Признать недействительными пункты 1 и 3 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2017 к договору № 34-з/2011 аренды земельного участка, заключенному между муниципальным образованием муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское».

Определением от 09.08.2019 суд, в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета требований.

Определением от 23.09.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, которое в отзыве поддерживает позицию истца.

Ответчик в отзывах требования не признают.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ 13.10.2010 Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Алексеевский Самарской области в газете «Волжская коммуна» опубликовано извещение о приеме заявок в срок до 13.11.2010 на предоставление в аренду земельных участков 63:11:0511006:3, 63:11:1005001:1, 63:11:1005003:1, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

12.11.2010 в муниципальное образование муниципальный район Алексеевский Самарской области обратилось ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 63:11:0511006:3, 63:11:1005001:1,63:11:1005003:1.

Постановлением Главы муниципального района Алексеевский Самарской области № 132 от 13.04.2011 указанные земельные участки были предоставлены в аренду ООО «СХП «Алексеевское» с целью разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данным постановлением установлен срок аренды на 10 лет с 01.05.2011 по 30.04.2021.

Между муниципальным образованием муниципальным районом Алексеевский Самарской области, в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (далее - арендодатель, КУМИ) и ООО «СХП «Алексеевское» (далее - арендатор) 23 августа 2011 года был заключен договор аренды земельных участков № 34з/2011 с кадастровыми номерами 63:11:0511006:3, 63:11:1005001:1, 63:11:1005003:1, цель разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на срок десять лет с 01 мая 2011 года по 20 апреля 2021 года.

Письменных заявлений и дополнений в части установленного срока от сторон договора не поступало.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 08.09.2012 № 11/010/2011-476.

Данное постановление администрации муниципального района Алексеевский Самарской области не отменялось, изменения в него, в том числе в части срока действия предоставления земельных участков, не вносились.

17.11.2017 в администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области обратилось ООО «СХП «Алексеевское» с заявлением о внесении изменений в пункт 1.1. указанного выше договора в части указания срока с 01.05.2011 по 30.04.2060.

18.12.2017 КУМИ было заключено дополнительное соглашение № 1 к поименованному выше договору с обществом, в соответствии с которым в пункт 1.1 внесены изменения в части указания срока, а именно: «на срок 49 лет с 01.05.2011 по 30.04.2060».

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 26.12.2017 под номерами регистрации 63:11:0511006:3-63/011/2017-1, 63:11:1005001:1-63/011/2017-1,63:11:1005003:1-63/011/2017-1.

По мнению Самарского УФАС России, действия арендодателя по передаче земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов (путем заключения дополнительного соглашения № 1 к договору № 34з/2011 аренды земельного участка от 23.08.201 1 с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское», предусматривающего продление срока аренды, нарушают пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов (конкурентных процедур), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ регулирует отношения по продлению на новый срок (пролонгации) договора аренды земельного участка по истечении срока его действия.

Указанной нормой предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендаторы земельного участка имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, то есть заключение на новый срок (пролонгация) договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), что также подтверждается действующей судебной практикой: Определением Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 307-ЭС18-4354 по делу N А21-1428/2017, Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2017 по делу N 304-КГ17-9125, А70-9966/2016.

Установление сторонами дополнительным соглашением нового срока действия договора аренды представляет собой заключение нового договора, что в силу статьи 39.6 ЗК РФ возможно только по результатам торгов. Предоставление, обществу земельного участка в аренду без торгов неправомерно поставило общество в преимущественное положение перед иными возможными претендентами на получение этого участка в аренду, нарушило тем самым их права и законные интересы, а также публичные интересы, что подтверждается действующей судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2017 N Ф04-1870/2017 по делу N А45-16455/2016.

Возможность заключения на новый срок (пролонгации) договоров аренды земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса могла быть реализована только по истечении срока действия указанного договора и только по результатам конкурентных процедур - торгов (аукциона), поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия заключения договора аренды земельного участка на новый срок без торгов (аукциона), предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах у КУМИ не имелось правовых оснований для заключения соглашения, изменяющего (увеличивающего) срок действия договора аренды земельного участка на 39 лет.

Предоставление земельного участка в аренду без торгов, в нарушение требований части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, неправомерно поставило общество в преимущественное положение перед иными возможными претендентами на получение этого участка в аренду, нарушив тем самым их права и законные интересы, а также публичные интересы.

Частью 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предоставление муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеобозначенные права в отношении муниципального имущества.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, действия КУМИ по заключению дополнительного соглашения № 1 к договору № 34з/2011 аренды земельного участка от 23.08.2011 с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское», предусматривающего увеличение срока договора аренды, нарушают пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017 к договору № 34-з/2011 является ничтожной сделкой, поскольку при ее заключении нарушены требования гражданского, земельного и антимонопольного законодательства.

Допущенные при заключении оспариваемой сделки нарушения затрагивают экономические интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по приобретению земельного участка в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности, поскольку могут ограничить участие в аукционе потенциальных претендентов на получение права на заключение договора аренды земельного участка, что подтверждается, в том числе, поступившим в Самарское УФАС России заявлением ФИО2, свидетельствующим о нарушении его прав как потенциального участника торгов.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по адресу: http://mcx.samregion.ru, в агропромышленный комплекс Самарской области входит 559 сельскохозяйственных организаций и 1951 крестьянское (фермерское) хозяйство. Вместе с тем, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность за пределами Самарской области, также могут быть заинтересованы в участии в конкурентных процедурах, проводимых в соответствии с действующим законодательством и необходимых для получения прав владения/пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков и заявлений других лиц.

Оценив в порядке ст.9,65,71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что указанные истцом фактические обстоятельства соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, требования следует удовлетворить.

Доводы ответчиков о заключении оспариваемого дополнительного соглашения с целью исправления первоначальной технической ошибки в указании срока договора, суд не может признать состоятельными, поскольку заключению договора предшествовало издание Постановления Главы муниципального района Алексеевский Самарской области № 132 от 13.04.2011, которым установлен срок аренды на 10 лет с 01.05.2011 по 30.04.2021, что соответствует условиям дополнительного соглашения. В связи с изложенным ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское» подписывая дополнительное соглашение в предложенной редакции должно было осознавать последствия своих действий, доказательств разногласий при подписании в суд не представлено.

Доказательств наличия условий, предусмотренных ч.2-4 ст.39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка без проведения торгов ответчиками в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 и 3 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2017 к договору № 34-з/2011 аренды земельного участка, заключенному между муниципальным образованием муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Алексеевское» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
П.В. Селиваткин