Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-297173/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2024

Дело № А40-297173/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО «МосГорБумТорг»: не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 26.09.2024,

от Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А40-297173/2023

по заявлению АО «МосГорБумТорг»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене решения

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы





У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосгорбумторг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения, оформленным уведомлением № КУВД-001/2023-24389410/5 от 18.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы 06.11.2020 обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности города Москвы на бесхозяйные недвижимые вещи в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1239 (объект № 35 по акту оценки) и 77:07:0015004:1136 (объект № 31 по акту оценки).

Решением Солнцевского районного суда города Москвы по делу № 02-1288/2021 от 26.02.2021 требования Департамента удовлетворены, признано право собственности города Москвы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1239 и 77:07:0015004:1136.

Между тем определением Солнцевского районного суда города Москвы по делу № 02-2570/2023 от 12.05.2023 в рамках пересмотра указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявление Департамента оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения решения Солнцевского районного суда города Москвы по делу № 02-1288/2021 от 26.02.2021.

В результате поворота исполнения решения суда общей юрисдикции запись о праве собственности города Москвы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1239 и 77:07:0015004:1136 исключена из ЕГРН.

Заявитель обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1239 и 77:07:0015004:1136, расположенные на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015004:7.

Уведомлением № КУВД-001/2023-24389410/5 от 18.09.2023 Управлением отказано в государственной регистрации прав на указанные выше объекты недвижимости.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что АО "Мосгорбумторг" образовано путем реорганизации Московского посредническо-торгового предприятия "Мосгорбумторг" (дата регистрации АО "Мосгорбумторг" в ГУ Московская регистрационная палата - 12.01.1994).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 11.08.1993 № 652-р о приватизации Московского посредническо-торгового предприятия "Мосгорбумторг" утверждены: - план приватизации Московского посредническо-торгового предприятия "Мосгорбумторг" (далее - План приватизации); - акт оценки стоимости имущества предприятия (в том числе зданий и сооружений) по состоянию на 01.07.1992 (далее - акт оценки), являющийся приложением 1 к Плану приватизации.

Судом общей юрисдикции в рамках дела № 02-2570/2023 установлено, что объекты № 31 и № 35 расположены в едином имущественном комплексе и находятся в давностном владении ООО "СпекторСтройКомп", АО "Мосгорбумторг" и ООО "Темп-1".

Вместе с тем на основании распоряжения от 11.08.1993 между Фондом имущества города Москвы и заявителем осуществлен переход государственного имущества, включая объекты недвижимости, указанные в акте оценки, в собственность общества.

В акте оценки указаны, в том числе, объект № 31 с инвентаризационным номером объекта 001424 "Пожарный резервуар" и объект № 35 с инвентаризационным номером объекта 001599 "Очистные сооружения".

Таким образом, спорные объекты недвижимости еще в 1993 году переданы в собственность общества в соответствии с актом оценки, являющимся приложением к Плану приватизации.

Поскольку объекты № 31 и № 35 тождественны зданиям с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1136 и 77:07:0015004:1239, которые в результате приватизации стали собственностью заявителя, у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А40-297173/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова