Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А58-1557/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1557/2019
07 мая 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химическая группа "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 936 256 руб. 62 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,


Общество с ограниченной ответственностью "Химическая группа "Основа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки № 1111/01-117/08-17 от 02.06.2017 основного долга в размере 16 678 569 руб. 46 коп., пени в размере 257 687 руб. 16 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями.

24.04.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец возразил на доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление.

22.04.209 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 02.06.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1111/01-117/02-18, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

-100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Дополнительным соглашением №1 к договору внесено изменение в п. 9.1 о продлении срока действия договора до 31.12.2018.

В спецификации № 3 от 16.07.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 386 774,50 долларов США, оплата производится 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) на ст. Беркакит.

Соглашением об электронном документообороте № 19274 от 01.06.2018 ООО "Химическая группа "Основа" и АО ХК "Якутуголь" согласовали порядок организации защищенного электронного документооборота между сторонами.

Согласно п. 2.1 соглашения об электронном документообороте стороны выразили согласие на обмен документами в электронном виде в отношении всех договоров, заключенных между сторонами. Настоящее Соглашение не распространяется на заключаемые между Сторонами соглашения, договоры финансового характера, а именно: договор займа, кредита, цессии, зачет прав требования.

Согласно п. 2.2 соглашения об электронном документообороте документы, указанные в п. 2.3. настоящего соглашения, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью, что предполагает получение направляющей стороной и получающей стороной сертификатов ключа проверки электронной подписи в аккредитованном удостоверяющем центре в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Каждая сторона может иметь несколько квалифицированных электронных подписей, оформленных для нескольких уполномоченных лиц стороны.

Согласно п. 2.3 соглашения об электронном документообороте определен перечень и форматы документов, которыми стороны обмениваются по настоящему Соглашению*:

Наименование электронного документа

Формат электронного документа

Равнозначный документ на бумажном носителе

Счет-фактура

формализованный

Счет-фактура

Счет

неформализованный

Счет

Корректировочный счет-фактура

формализованный

Корректировочный счет-фактура

Товарная накладная (форма ТОРГ-12)

формализованный

Товарная накладная (форма ТОРГ-12)

Квитанция о приеме груза

неформализованный

Квитанция о приеме груза

Документ о передаче результатов работ (документ об оказании услуг)

неформализованный / формализованный

Акт приема- передачи работ(услуг)

Акт сверки

неформализованный

Акт сверки

Договор, соглашение, прочие документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора (Приложения и т.п.)

неформализованный

Договор

Дополнительное соглашение

неформализованный

Дополнительное соглашение

Соглашение о расторжении

неформализованный

Соглашение о расторжении

*Приведенный перечень документов не является закрытым, предприятия вправе сами определять/изменять пакет документов, которыми будут обмениваться в рамках ЭДО.

Согласно п. 2.4 соглашения об электронном документообороте стороны соглашаются признавать полученные (направленные) электронные документы, перечень и форматы которых приведен в п. 2.3 настоящего соглашения, равнозначными аналогичным документам на бумажных носителях.

Таким образом, стороны согласовали об обмене документами в электронном виде в отношении всех договоров, заключенных между сторонами.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 16 678 569 руб. 46 коп. по универсальным передаточным документам от 15.10.2018 № СХГО-18/00596, от 15.10.2018 № СХГО-18/00595, от 22.10.2018 № СХГО-18/00597, от 21.10.2018 № СХГО-18/00593, подписанные ответчиком без возражений посредством электронной подписи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 12.12.2018 № 08-04/60, которая, согласно уведомлению о вручении заказного письма получена ответчиком 25.12.2018.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии указана неустойка, которая отличается от суммы указанной в претензии.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными документами от 15.10.2018 № СХГО-18/00596, от 15.10.2018 № СХГО-18/00595, от 22.10.2018 № СХГО-18/00597, от 21.10.2018 № СХГО-18/00593, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 16 678 569 руб. 46 коп. в части основного долга.


Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

К моменту обращения истца в суд сумма пени возросла в связи с увеличением времени просрочки уплаты основного долга.

То, что истец воспользовался правом на увеличение размера неустойки сверх суммы, указанной в претензии, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как закон не увязывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований, и действующим законодательством не предусмотрено направление повторной претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы неустойки.

Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом следует считать соблюденным.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 257 687 руб. 16 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,5%, 7,64% и 7,66% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,75% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку не верно определен период взыскания неустойки, в связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки, который больше чем заявлено истцом, составляет 257 708 руб. 54 коп.:

По счет-фактуре от 15.10.2018 № СХГО-18/00595:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 678 441,61

15.11.2018

Новая задолженность на 3 678 441,61 руб.

3 678 441,61

15.11.2018

29.01.2019

76

7.75

3 678 441,61 ? 76 ? 1/365 ? 7.75%

59 358,96 р.

Сумма основного долга: 3 678 441,61 руб.

Сумма неустойки: 59 358,96 руб.

По счет-фактуре от 15.10.2018 № СХГО-18/00596:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 671 037,08

15.11.2018

Новая задолженность на 4 671 037,08 руб.

4 671 037,08

15.11.2018

29.01.2019

76

7.75

4 671 037,08 ? 76 ? 1/365 ? 7.75%

75 376,46 р.

Сумма основного долга: 4 671 037,08 руб.

Сумма неустойки: 75 376,46 руб.

По счет-фактуре от 22.10.2018 № СХГО-18/00597:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 671 037,08

22.11.2018

Новая задолженность на 4 671 037,08 руб.

4 671 037,08

22.11.2018

29.01.2019

69

7.75

4 671 037,08 ? 69 ? 1/365 ? 7.75%

68 433,89 р.

Сумма основного долга: 4 671 037,08 руб.

Сумма неустойки: 68 433,89 руб.

По счет-фактуре от 21.10.2018 № СХГО-18/00593:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 669 459,57

21.11.2018

Новая задолженность на 3 669 459,57 руб.

3 669 459,57

21.11.2018

29.01.2019

70

7.75

3 669 459,57 ? 70 ? 1/365 ? 7.75%

54 539,23 р.

Сумма основного долга: 3 669 459,57 руб.

Сумма неустойки: 54 539,23 руб.


Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере 257 687 руб. 16 коп.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 107 681 руб., что подтверждается платежным поручением №14 от 31.01.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 107 681 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химическая группа "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 16 678 569 руб. 46 коп., неустойку в размере 257 687 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 681 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова