Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А46-1900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1900/2024
15 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 311 671 руб. 61 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2023 № 48-08, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - истец, АО «Омскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 4 311 671 руб. 61 коп., в том числе 4 259 024 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги, пени в сумме 52 646 руб. 63 коп. с дальнейшим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2024 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.04.2024.

05 марта 2024 года в суд поступило заявление ответчика о признании иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между АО «Омскоблгаз» (далее - ГРО) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - потребитель) заключен договор транспортировки газа № 3582/2020-12 (далее - договор), по условиям которого ГРО приняло на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа с 01.01.2021 по 31.12.2024 по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (Приказ Федеральной Службы по тарифам № 168-э/2 от 19.05.2015). Годовой объем транспортировки газа в 2021-2024 гг. составляет: 47 215,600 тыс. куб.м. (пункт 2.1., 3.1. договора).

Согласно пункту 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует до 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплату по настоящему договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур ГРО и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Расчет производится путем выписки платёжных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, стоимость транспортировки газа, сумма налогов.

АО «Омскоблгаз» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, направило в адрес ответчика счет-фактуру с актом выполненных работ № 13309 от 30.11.2023 на общую сумму 4 768 942 руб. 18 коп.

АО «Тепловая компания» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 259 024 руб. 98 коп. (с учетом зачета встречных требований на сумму 509 917 руб. 20 коп.).

АО «Омскоблгаз» в адрес АО «Тепловая компания» была направлена претензия от 11.01.2024 № 01-06/52-12 с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в ноябре 2023 года по договору № 3582/2020-12 подтвержден материалами дела (акт подписан обеими сторонами) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 52 646 руб. 63 коп. за период с 26.12.2023 по 31.01.2024.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

При расчете размера пени истец руководствовался абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения АО «Тепловая компания» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Требование истца о взыскании 52 646 руб. 63 коп. за период с 26.12.2023 по 31.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.12.2023 № 2516-ип, выданной сроком до 31.12.2024.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

АО «Омскоблгаз» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 558 руб. 00 коп. (платежное поручение № 552 от 05.02.2024).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в сумме 4 311 671 руб. 61 коп. с последнего в пользу истца надлежит взыскать 13 367 руб. государственной пошлины, исходя из расчета: 30 % от подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 31 191 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644105, <...>) 4 311 671 руб. 61 коп., в том числе 4 259 024 руб. 98 коп. задолженности, 52 646 руб. 63 коп. пени за период с 26.12.2023 по 31.01.2024; пени, начисленную на сумму долга 4 259 024 руб. 98 коп. за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 367 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644105, <...>) из федерального бюджета 31 191 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 552 от 05.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая