Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А64-10741/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-10741/2024
27 ноября 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Первомайскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор страхования залогового имущества

третье лицо - ФИО2, временный управляющий АО «Первомайскхиммаш»


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: ФИО4, генеральный директор, паспорт РФ,

от третьего лица: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первомайскхиммаш» с требованием о понуждении заключить договоры страхования  имущества, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании следующих договоров:

- договора залога № 642614108/3-5 от 29.06.2016 г;

  - договора ипотеки № 642614127/И от 29.12.2014 г.;

  -  договора ипотеки № 642614127/И-2 от 16.05.2016 г.;

- договора ипотеки 642614108/И-3 от 16.05.2016 г.;

- договора ипотеки № 642614108/И-2 от 16.05.2016 г.;

- договора ипотеки № 642614108/И от 25.09.2014 г.;

  - договора ипотеки № 642614094/И от 21.07.2014.

  - договора ипотеки № 640115156/И-1 от 25.08.2015 г.;

  - договора ипотеки № 640115064/И-1 от 13.05.2015 г.;

  - договора залога №642614127/3-2 от 24.04.2015 г.;

- договора залога № 642614127/3 от 29.12.2014 г.;

  -  договора залога № 642613049/3 от 13.05.2013;

 - договора залога № 642613008/3 от 15.02.2013;

 -  договора залога № 640115179/3-1 от 23.09.2015 г.;

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что истцом в одном исковом заявлении соединены четырнадцать самостоятельных требований.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты).

Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом).

В случае нарушения истцом правил соединения требований в одном заявлении арбитражный суд вправе выделить требования, если для этого имеются условия, предусмотренные частью 3 статьи 130 АПК РФ.

В силу частей 3 и 4 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение вопроса о выделении в отдельное производство требования принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, в частности возможности правильного и своевременного рассмотрения дела после выделения требования в отдельное производство.

В рассматриваем случае заявленные требования возникают из 14 разных договоров, данные требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования предполагают необходимость предоставления сторонами доказательств по каждому из 14 договоров и их раздельную оценку судом, суд признает раздельное рассмотрение указанных требований соответствующим целям эффективного производства и на основании ст.130 АПК РФ выделяет в отдельное производство требования истца.

Определением суда от 28.10.2024 из дела №А64-9034/2024 в отдельные производства выделены требования истца:

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора ипотеки №642614127/И от 29.12.2014 с присвоением регистрационного номера №А64-10738/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора ипотеки №642614127/И-2 от 16.05.2016 с присвоением регистрационного номера №А64-10739/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора ипотеки №642614108/И-3 от 16.05.2016 с присвоением регистрационного номера №А64-10740/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора ипотеки №642614108/И-2 от 16.05.2016 с присвоением регистрационного номера №А64-10741/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора ипотеки №642614108/И от 25.09.2014 с присвоением регистрационного номера №А64-10742/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора ипотеки №642614094/И от 21.07.2014 с присвоением регистрационного номера №А64-10743/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора ипотеки №640115156/И-1 от 25.08.2015 с присвоением регистрационного номера №А64-10744/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора ипотеки №640115064/И-1 от 13.05.2015 с присвоением регистрационного номера №А64-10745/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора залога №642614127/3-2 от 24.04.2015 с присвоением регистрационного номера №А64-10746/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора залога №642614127/3 от 29.12.2014 с присвоением регистрационного номера №А64-10747/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании  договора залога №642613049/3 от 13.05.2013  с присвоением регистрационного номера №А64-10748/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора залога №642613008/3 от 15.02.2013 с присвоением регистрационного номера №А64-10749/2024;

о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора залога №640115179/3-1 от 23.09.2015 с присвоением регистрационного номера №А64-10750/2024;

В деле А64-10741/2024 рассматриваются исковые требования о понуждении застраховать имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки №642614108/И-2 от 16.05.2016.

В ходе слушания дела, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Первомайскхиммаш» - ФИО2.

            В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик, не отрицая факта неисполнения обязательств по заключению договора страхования залогового имущества, возражал против удовлетворения заявленного иска.

            Временный управляющий АО «Первомайскхиммаш» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позицию по спору не выразил.

С учетом положений ст.ст. 136 и 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  с учётом положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, продолжив его в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №111 (далее – Договор цессии №111 от 23.12.2022).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии №111 от 23.12.2022 цедент уступает цессионарию права (требования) к Акционерному обществу «Первомайскхиммаш», именуемому в дальнейшем ДОЛЖНИК, вытекающие из: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 642614108 от25.09.2014 г., договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 642614127 от 29.12.2014 г., кредитной сделки № 13/8594/0018/5179/01 от 01.10.2015 г. заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 г., кредитной сделки № 13/8594/0018/5179/02 от 09.10.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 г., кредитной сделки № 13/8594/0018/5179/03 от 16.10.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 г., кредитной сделки № 13/8594/0018/5206/01 от 13.11.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 г., кредитной сделки № 13/8594/0018/5206/02 от 18.11.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 г., кредитной сделки № 13/8594/0018/5206/03 от 03.12.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 г., заключенного с АО «Первомайскхиммаш» в редакции мирового соглашения утверждённого 03.10.2019 г. Первомайским районным судом Тамбовской области по делу №2-179/2019.

Согласно п. 2.3.1 Договора цессии №111 от 23.12.2022 после оплаты 113 550 000 (Сто тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в очередности установленной п.2.1. настоящего договора к цессионарию переходит право (требование) по:

- кредитной сделке №13/8594/0018/5179/01 от 01.10.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 г. в размере 14 221 214,99 (Четырнадцать миллионов двести двадцать одна тысяча двести четырнадцать) рублей 99 копеек;

- кредитной сделке №13/8594/0018/5179/02 от 09.10.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 г. в размере 14 476 074,69 (Четырнадцать миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 69 копеек;

- кредитной сделке №13/8594/0018/5179/03 от 16.10.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115179 от 23.09.2015 г. в размере 14 403 605,40 (Четырнадцать миллионов четыреста три тысячи шестьсот пять) рублей 40 копеек;

- кредитной сделке №13/8594/0018/5206/01 от 13.11.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 г. в размере 14 490 059,28 (Четырнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч пятьдесят девять ) рублей 28 копеек;

- кредитной сделке  №13/8594/0018/5206/02 от 18.11.2015 г. заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 г. в размере 14 490 231,99 (Четырнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч двести тридцать один) рубль 99 копеек;

- кредитной сделке №13/8594/0018/5206/03 от 03.12.2015 г., заключенной в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 640115206 от 11.11.2015 г. в размере 4 772 294,01 (Четыре миллиона семьсот семьдесят две тысячи двести девяносто четыре) рубля 01 копеек;

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 642614108 от 25.09.2014 г. в размере 36 962 003,71 (Тридцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи три) рубля 71 копейка;

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 642614127 от 29.12.2014 г. в размере 59 668 122,94 (Пятьдесят девять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 94 копейки,

- по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. за инициирование процедуры банкротства в отношении АО «Первомайскхиммаш» в рамках дела о банкротстве № А64-7695/2020.

В силу п. 2.6 Договора цессии №111 от 23.12.2022 должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в п.1 Договора, а его обязательства в отношении ЦЕДЕНТА считаются прекращенными после поступления денежных средств на счет ЦЕДЕНТА в сумме, указанной в п. 2.1 Договора, в последовательности установленной п.2.3.1, п.2.3.2, настоящего договора.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена оплата уступаемых прав до 29.12.2022.

На основании вышеизложенного, к истцу перешли вышеуказанные права (требования), в том числе права кредитора по вышеуказанным кредитным договорам.

Во исполнение кредитных обязательств были заключены договора залога № 642614108/3-5 от 29.06.2016 г;

  - договора ипотеки № 642614127/И от 29.12.2014 г.;

  -  договора ипотеки № 642614127/И-2 от 16.05.2016 г.;

- договора ипотеки 642614108/И-3 от 16.05.2016 г.;

- договора ипотеки № 642614108/И-2 от 16.05.2016 г.;

- договора ипотеки № 642614108/И от 25.09.2014 г.;

  - договора ипотеки № 642614094/И от 21.07.2014.

  - договора ипотеки № 640115156/И-1 от 25.08.2015 г.;

  - договора ипотеки № 640115064/И-1 от 13.05.2015 г.;

  - договора залога №642614127/3-2 от 24.04.2015 г.;

- договора залога № 642614127/3 от 29.12.2014 г.;

  -  договора залога № 642613049/3 от 13.05.2013;

 - договора залога № 642613008/3 от 15.02.2013;

 -  договора залога № 640115179/3-1 от 23.09.2015 г.

Согласно п. 4.1.1. договора ипотеки №642614108/И-2 от 16.05.2016 залогодатель обязан застраховать предмет залога и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в пользу залогодержателя на сумму не менее 137 454 900 руб. от риска гибели, утраты, недостачи или повреждения. 

Указанная обязанность Залогодателем не исполнена, что не отрицает ответчиком.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже требования.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность страхования имущества также предусмотрена ст. 38 Закона РФ «О залоге».

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства, условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, поскольку страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

Из содержания договора ипотеки следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой. Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего в  качестве одного из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.       

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика заключить договор страхования имущества, заложенного по договору ипотеки №642614108/И-2 от 16.05.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Первомайскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор страхования залогового имущества.

2. Взыскать с акционерного общества «Первомайскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

3. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                    А.В. Истомин