Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-113749/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-113749/2023
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (адрес: Россия 454080, ЧЕЛЯБИНСК, Челябинская область, УЛ ТАТЬЯНИЧЕВОЙ Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушении исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 555,40 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, на что поступили возражения Истца о приобщении, отклоненные судом ввиду отсутствия процессуального обоснования с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

11.03.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 11.11.2022 г. между ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

На странице сайта, расположенной по адресу: http://xn--80aaf4aa3bemi6g.xn--plai/oranienbaum, была размещена информация с названием «Экскурсия в Кронштадт», с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО2.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «Вебджастис» - Протокол № 1677055249429 от 22.02.2023 г.

Истец указывает, что лицом, размещающим информацию на сайте http://xn--80aaf4aa3bcmj6g.xn-p1ai/ является ИП ФИО1, о чем свидетельствует информация, размещенная в футере сайта ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Истец полагает, что в настоящем случае условия для свободного использования произведения не соблюдены:

1. Не указано имя автора;

2. Не указан источник заимствования;

3. Коммерческая цель использования.

По мнению Истца, спорное фотографическое произведение использовано в целях рекламы услуг Ответчика, привлечения большего внимания потребителей, что является нарушением вышеуказанных норм.

ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на использованное Ответчиком фотографическое произведение.

Впервые ФИО2 опубликовал данное фотографическое произведение 26 февраля 2015 года на своей личной странице в социальное сети «ВКонтакте» https://vk.com/photo161945116 358404583?rev-1 с нанесением соответствующей информации с указанием имени, фамилии и адреса личного блога в виде водяного знака.

Данный факт зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1693810990035 от 04.09.2023.

А информация на сайте Ответчика зафиксирована Автоматизированной системой «Вебджастис» - Протокол № 1677055249429 от 22.02.2023 г., а также фиксация нарушения исключительных прав осуществлена путем архивирования страницы на сервисе http://web.archive.org/ http://web.archive.org/web/20230228071659/http://xn-80aaf4aa3bcmj6g.xn—р 1 ai/oranienbaum.

Истец указывает, что у него и лицензиата указанное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство также подтверждает авторство Воробьева Михаила Вячеславовича.

В ходе досудебного урегулирования спора Ответчиком не представлено доказательств наличия у него или третьего лица спорных фотографий с таким или большим размером в формате jpg и/или «цифровым негативом» типа RAW.

В соответствии с Приложением к Договору ФИО2 передал ООО «Правое дело» в рамках Договора доверительного управления осуществил передачу прав на вышеуказанное фотографическое произведение.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим Истцом.

01.03.2023г. на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Однако удовлетворения требований не последовало.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 рублей, что, по мнению Истца, подтверждается Лицензионным договором от 24.08.2023 г. о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору (платежное поручение № 1 от 25.08.2023г.).

Истец указывает, что Лицензионный договор заключен между ООО «Правое дело» (Лицензиар) и ФИО3 (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является ФИО2

Согласно позиции Истца, подлежит взысканию компенсация в размере 100 000 рублей за один факт нарушения. Истец полагает, что указанная сумма компенсации в размере 100 000 руб. является обоснованной, так как Ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией.

Фотографическое произведение было использовано Ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает на следующие отличия между фотографией, размещенной на сайте Ответчика, и фотографией, переданной в доверительное управление Истца: фотография Истца сделана в сумеречное время в отсутствие людей с наличием подсветки здания и зажженных фонарей с иного ракурса, в то время как фотография Ответчика сделана в дневное время при наличии людей в отсутствие подсветки здания и зажженных фонарей, а также иным состоянием покрытия, что свидетельствует о разном времени съемки.

Также Ответчик указывает, что сделка по передаче в управление в соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения г. Челябинск 11.11.2022 г., а так же сделка в отношении лицензионного договора г. Челябинск от 24.08.2023 г., являющегося обоснованием суммы требуемой компенсации в размере 100 000 рублей нарушает требования закона, являются ничтожными и не подлежат применению в настоящем деле.

Поскольку Истцом не предоставлено согласие музея, а «Морской собор» входит в музейный комплекс, исходя из положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда произведение используется в коммерческих целях.

Ответчик указывает, что не допускается использование фотографического произведения в коммерческих целях, в том числе и передача в управление с заключением лицензионного соглашения в целях извлечения прибыли без согласия правообладателя, каким безусловно является музей (музейный фонд), указанное разрешение в материалах дела отсутствует.

Поскольку договор управления является возмездным, он заключен с целью извлечения прибыли, равно как и лицензионный договор. Согласно позиции Ответчика, договор ничтожным.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, представленные Ответчиком пояснения в отношении, суд не установил факта нарушения исключительных прав Истца Ответчиком ввиду наличия объективных различий в спорных фотоизображениях.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование факта нарушения принадлежащих Истцу исключительных прав в рамках заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.