Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А25-1733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1733/2020
г. Краснодар
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.02.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А25-1733/2020, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – управление) о понуждении к исполнению решения от 26.12.2019 по делу № 20 и предписания от 26.12.2019 № 10.

Определением от 26.01.2021 суд по ходатайству антимонопольного органа привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2.

Решением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2021, суд удовлетворил заявленные требования. Обязал управление исполнить решение от 26.12.2019 по делу № 20 и предписание от 26.12.2019 № 10. Управлению с момента вступления судебного акта в законную силу в трехдневный срок отменить протоколы заседания комиссии по рассмотрению заявок в рамках проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение № 211119/30418032/04 Лот № 1, 2, 3); повторно провести рассмотрение заявок на участие в аукционе по Лотам № 1, 2, и 3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом вступившего в законную силу названного решения и предписания и представить в двухнедельный срок в антимонопольный орган сведения об их исполнении.

Судебные акты мотивированы тем, что требования антимонопольного органа заявлены обоснованно, поскольку управлением допущено нарушение антимонопольного законодательства и это нарушение добровольно не устранено. Антимонопольный орган вправе в судебном порядке требовать возложения на управление обязанности по принудительному устранению соответствующих нарушений.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что решение и предписание являются неисполнимыми, поскольку на официальном сайте www.torgi.gov.ru отсутствует техническая возможность внести изменения в извещения.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган вынес решение от 26.12.2019, которым признал управление нарушившим часть 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и пункта 25 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход 3 прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67).

На основании данного решения антимонопольный орган выдал управлению предписание от 26.12.2019 № 10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 по делу № А25-6/2020, оставленные без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020, управлению отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 26.12.2019 по делу № 20 и предписания от 26.12.2019 № 10.

Установив факт неисполнения управлением решения от 26.12.2019 по делу № 20 и предписания от 26.12.2019 № 10 по состоянию на 28.07.2020 (дата подачи заявления в арбитражный суд), антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суды, руководствуясь подпунктом «и» пункта 6 части 1 статьи 23, статьей 36 Закона № 135-ФЗ, сделали вывод о том, что антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 237-О).

Предоставление антимонопольному органу полномочий на обращение в суд с исками, заявлениями должно быть обусловлено определенными обстоятельствами, а именно, когда выданные антимонопольным органом предписания не исполняются в добровольном порядке.

Таким образом, судами верно указано, что в случае неисполнения управлением решения и предписания, антимонопольный орган вправе привлечь управление к административной ответственности, что не лишает антимонопольный орган права обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении управления к исполнению своего предписания.

Судами установлено, что законность решения и предписания антимонопольного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А25?6/2020, являющимися обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащими исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законные требования антимонопольного органа, указанные в решении и предписании, управлением добровольно не исполнены. В связи с этим антимонопольный орган правомерно реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении управления к исполнению решения и предписания.

При этом судами указано, что предусмотренная Законом № 135-ФЗ возможность подачи в суд заявления о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа служит цели устранения и (или) предотвращения нарушений антимонопольного законодательства, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Определенные в заявлении меры соответствуют целям и задачам Закона № 135-ФЗ, направлены на восстановление прав лиц, в отношении которых нарушались требования антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование антимонопольного органа о понуждении к исполнению решения и предписания является законным и обоснованным.

Выводы судов о том, что требование антимонопольного органа о понуждении к исполнению решения и предписания является законным и обоснованным, являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим подлежат отклонению.

Кроме того, доводы управления не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А25-1733/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко