Решение от 18 января 2021 г. по делу № А45-32026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32026/2020
г. Новосибирск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Аква+» (ОГРН <***>), р.п. Мошково, о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2020, диплом КС 65618 р/н 1712 от 21.06.2013, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква+" (далее по тексту – ответчик) о расторжении государственного контракта №51/4/43 от 25.01.2018.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт №51/4/43 (далее по тексту - контракт), предметом которого является оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов отдела № 18 управления федерального казначейства по Новосибирской области объемом не более 30 куб. м. в год.

Цена договора – 4 500 руб., исходя из стоимости вывоза 1 куб. м. в размере 150 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком оказано услуг на 4 200 руб., акты оказанных услуг подписаны и скреплены печатями обеих сторон, представлены в материалы дела. Ссылаясь на факт не оказания услуг на сумму 300 руб., опираясь на те доводы, что истец как заказчик не может высвободить сумму неотработанных ответчиком бюджетных денежных средств и расторжение спорного контракта является единственным возможным способом их высвобождения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд основывается на том, что реализуя спорный контракт, ответчиком надлежащим образом и добросовестно исполнены принятые по данному контракту обязательства, вывоз бытовых отходов осуществлен на ту стоимость и в том объеме, которая была заявлена к исполнению самим истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая данный факт, признать ответчика нарушившим существенные условия контракта не представляется возможным, а следовательно расторжение спорного контракта в порядке статьи 450 ГК РФ – неправомерно. Более того, такое расторжение может повлечь для ответчика негативные последствия, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском сослался на то, что целью обращения в суд является высвобождение неосвоенной суммы денежных средств.

При этом, истец не принял к внимаю тот факт, что в силу положений статьи 95 Закона №44-ФЗ, объём работ и цена контракта могут быть изменены на сумму, не превышающую 10% от цены контракта. Неотработанная ответчиком часть денежных средств находится в пределах указанной суммы, а значит, истец может достичь поставленной цели путём реализации предоставленного указанной статьёй права.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова