Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А03-14262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14262/2021
22 ноября 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу «Мельник», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 2209006093, ОГРН 1022200804900) о взыскании 1 192 851 руб. 04 коп., из них: 596 125 руб. штрафа за занижение провозных платежей, в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне, 596 125 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 597 руб. 60 коп. недобора провозных платежей за перевозку груза, 3 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 23.08.2021, также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2021 до фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Таранин В.В., по доверенности от 23.11.2020, диплом ВСГ 5085133,

от ответчика – Бобров Д.А., по доверенности от 21.12.2020, диплом ДВС 0888267,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края, с исковым заявлением к акционерному обществу «Мельник», г. Рубцовск Алтайского края о взыскании 1 192 851 руб. 04 коп., из них: 596 125 руб. штрафа за занижение провозных платежей, в результате искажения в перевозочных документах, сведений о массе груза в вагоне, 596 125 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 597 руб. 60 коп. недобора провозных платежей за перевозку груза, 3 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 23.08.2021, также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2021 до фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 26, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) мотивированы тем, что, ответчиком, в транспортной железнодорожной накладной, указаны недостоверные сведения, в части указания веса перевозимого груза, в связи с чем, допущено превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов.

Рассмотрение дела откладывалось, по ходатайствам сторон, для предоставления дополнительных документов.

Ко дню судебного заседания от истца поступали фото-таблица. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, назначенном на 11.11.2021, истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, отказал в его удовлетворении, при этом посчитал возможным в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 18.11.2021.

После перерыва в судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, с требованиями о взыскании с ответчика 596 125 руб. штрафа за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне, 596 125 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 24 928,51 руб. государственной пошлины.

Истец заявил об отказе от требований о взыскании 597 руб. 60 коп. провозных платежей за перевозку груза, 3 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 23.08.2021, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2021 до фактической оплаты задолженности отказался.

Суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 597 руб. 60 коп. провозных платежей за перевозку груза, 3 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 23.08.2021, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2021 до фактической оплаты задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращает производство по делу.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик просил уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление, ответчик просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ссылается, что перегруз вагона произошёл не вследствие умышленной загрузки муки в большем количестве, чем допустимо грузоподъёмностью вагона, а вследствие ошибочного не учёта Грузоотправителем веса дополнительной упаковки товара, расфасованного в пачки небольшой массы (1 и 2 кг) (термоусадочная и стрейч плёнки, прокладки между рядами пакетов на поддоны), которая потребовалась для надлежащего размещения и крепления груза на поддонах в вагоне. Другой причиной возникновения расхождения в массе перевозимого груза, по мнению ответчика, является возможное увеличение массы деревянных конструкций – досок ограждения и поддонов, вызванное их гигроскопичностью либо использованием непросушенных пиломатериалов. Настаивает, что у Грузоотправителя отсутствовал умысел на загрузку вагона с превышением его допустимой грузоподъёмности, а незначительное превышение массы груза (на 0,6%) возникло вследствие трудно прогнозируемых и учитываемых обстоятельств и ошибки в расчётах Перевозчика. При этом, после получения сообщения Перевозчика о выявлении на станции Инской Западно-Сибирской железной дороги перегруза вагона Грузоотправитель оперативно произвёл дозировку груза, выгрузил и вывез со станции на автомобиле излишек груза в количестве 144 упаковки общим весом 1800 кг (2 полных поддона, т.к. разгрузить поддон частично нельзя, поскольку это повлечёт невозможность его дальнейшей транспортировки). После выгрузки излишки груза представителями Перевозчика и Грузоотправителя было осмотрено состояние размещения и крепления груза, угрозы безопасности движения не было установлено, произведено контрольное взвешивание, подтвердившее массу вагона в норме, и вагон отправлен до станции назначения – Угольная Дальне-Восточной железной дороги. Ответчик считает, что истец не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что допущенное нарушение (с учётом его отмеченной незначительности) повлекло неблагоприятные последствия либо возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Также указал на отсутствие доказательств, причинения истцу реальных убытков.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела, неумышленность и в большей степени случайность нарушения, незначительный размер допущенного перегруза, непродолжительное время (и расстояние) нахождения вагона в пути, незамедлительное устранение Грузополучателем выявленного нарушения, доплата Грузополучателем провозной платы, отсутствие неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, отсутствие причинения реального ущерба, в совокупности с компенсационным характером штрафа (неустойки) как меры гражданско-правовой ответственности, принципом недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счёт другой путём начисления штрафных санкций и указанными разъяснениями судов применения норм статьи 333 ГК РФ, свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа в десятикратном размере провозной платы последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела 24.06.2021 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ500833 со станции Рубцовск ЗСБ – Угольная ДВС грузоотправителем АО «Мельник» был отправлен груз «мука пшеничная высшего сорта» в вагоне № 52706694, грузополучатель ООО «Регион Трейд».

Согласно перевозочным документам к перевозке был предъявлен груз – мука пшеничная высшего сорта, количество мест – 76 мешков, масса 66 700 кг. Груз был погружен средствами грузоотправителя, масса груза при погрузке определена грузоотправителем на вагонных весах.

В соответствии с актом общей формы № 16/1336 от 26.06.2021 на станции Инская ЗСБ ж.д. 85000, при коммерческом осмотре поезда по прибытию 26.06.2021 в 08:45 у груженого вагона № 52706694 обнаружена коммерческая неисправность перегруз сверх грузоподъемности 2,5 т. зависящая от грузоотправителя. Груженый вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности груженого вагона и его отцепке (л.д. 16).

27.06.2021 в 05:40 час. на станции Инская ЗСБ ж.д. 85000 при контрольной перевеске № 596 на весах 191472 вагона № 52706694 оказалось: вес брутто 95200 кг., тара 27 000 кг., вес нетто 68 200 кг., грузоподъёмность 66700 кг., о чем составлен акт общей формы № 10/3500. При этом, по документам значится: вес брутто: 93 700 кг., тара 27000 кг., вес нетто 66 700 кг. Излишки против данных перевозочных документов составляет 1500 кг., излишки против грузоподъемности вагонов составляет 1500 кг. С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по МИ-3115-2008 излишек массы против документа составляют 399 кг., излишки против грузоподъемности вагонов составляют 399 кг. (л.д. 20).

В соответствии с коммерческим актом № ЗСБ2102480/233 от 27.06.2021, на основании ст. 27 ФЗ Устава железнодорожного транспорта РФ и акта общей формы от 26.06.2021, произведена контрольная перевеска вагона № 52706694 при которой установлены следующие значения: вес нетто 95 200 кг., тара 27 000 кг., вес нетто 68200 кг., грузоподъемность 66700 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения вагона № 52706694 тары: с бруса. По документам значится: вес брутто 93 700 кг., тара 27 000 кг., вес нетто 66 700 кг.

Установлено, что излишки против данных перевозочных документов составили 1500 кг. С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по МИ -3115-2008 излишек массы против документа составили 399 кг, излишки против грузоподъемности вагона составили 399 кг (л.д. 17-19).

В соответствии с актом общей формы № 10/3684 от 01.07.2021, коммерческая неисправность вагона № 52706694 устранена силами грузоотправителя. После устранения выявленного перегруза сверх трафаретной грузоподъемности вагона, производилось контрольное взвешивание. Массам в норме МИ-3115-208. Вагон следует до станции назначения (л.д. 30-31).

В связи с фактами недобора провозной платы, превышения грузоподъемности вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза истцом произведено начисление штрафов на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) в размере 596 125 руб. штрафа за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне, 596 125 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 597 руб. 60 коп. недобра провозных платежей за перевозку груза.

ООО «РЖД» 26.07.2021 направил ответчику претензию № 13825/3-С ТЦФТО от 21.07.2021 с требованием оплатить штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 596 125 руб., штраф за превышение грузоподъемности в размере 596 125 руб., а также 597 руб. 60 коп. перевозных платежей.

Неоплата ответчиком штрафов, начисленных в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, явилась основанием для обращения АО «РЖД» в суд с настоящим иском.

При подаче искового заявления в суд истец настаивал на взыскании с ответчика 596 125 руб. штрафа за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне, 596 125 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 597 руб. 60 коп. недобра провозных платежей за перевозку груза, 3 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 23.08.2021, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2021 до фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 597 руб. 60 коп. недобра провозных платежей за перевозку груза, 3 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 23.08.2021, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2021 до фактической оплаты задолженности.

Судом принят отказ истца от иска в данной части. В связи с чем, суд рассматривает исковые требования истца о взыскании с ответчика 596 125 руб. штрафа за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне, 596 125 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта доказательством, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Статья 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, указанный штраф применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В абзаце шестом пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 30) разъяснено, что рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Кроме того, согласно абзацу пятому пункта 28.1 Постановления Пленума № 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что исходя из буквального толкования нормы статьи 102 УЖТ указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что АО «Мельник» к перевозке был представлен груз – «мука пшеничная высшего сорта», вес реквизитов крепления 404 кг., входит в масса груза, упаковка поддоны, количество мест 39, масса 34 800 кг.; «мука пшеничная высшего сорта» упаковка поддоны, количество мест 37, масса 31 820 кг. Итого количество мест 76, масса 66 700 кг. Способ определения массы – стандартная масса одного места 884/864.

27.06.2021 произведена контрольная перевеска вагона № 52706694 при которой установлены следующие значения: вес нетто 95 200 кг., тара 27 000 кг., вес нетто 68200 кг., грузоподъемность 66700 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения вагона № 52706694 тары: с бруса. По документам значится: вес брутто 93 700 кг., тара 27 000 кг., вес нетто 66 700 кг.

Установлено, что излишки против данных перевозочных документов составили 1500 кг. С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по МИ -3115-2008 излишек массы против документа составили 399 кг, излишки против грузоподъемности вагона составили 399 кг (л.д. 17-19).

В материалы дела представлена книга учета контрольных перевесок вагонов по сза период с 01.07.2021 по 01.07.2021, в соответствии с которой, фактическая масса груза после устранения коммерческой неисправности составила 66 400, по документам 66 700 (л.д. 28-29).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие превышение грузоотправителем грузоподъемности вагона и указание в железнодорожной транспортной накладной недостоверных сведений о грузе.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты общей формы № 16/1336 от 26.06.2021, 10/3500 от 27.06.2021, коммерческий акт № ЗСБ2102480/233, книгу учета контрольной перевески, технические паспорт весов, суд установил факт превышения грузоподъемности вагона и искажение ответчиком сведений о массе перевозимого груза в вагоне № 52706694

Учитывая, что факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтвержден документально, отсутствия доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком, требования истца о взыскании ответчика штрафов являются обоснованными, рассчитанными с применением положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, на основании статьи 98 УЖТ РФ в размере 596 125 рублей и на основании статьи 102 УЖТ РФ в размере 596 125 рублей.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, в том числе размер штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, превышение грузоподъемности, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, по причине данного искажения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, до 300 000 руб. и штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ, до 300 000 руб., как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, компенсирующей допущенное ответчиком нарушение, так и имеющий превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в размере 600 000 рублей на основании статьи 330 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при уменьшении арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Мельник», г. Рубцовск Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва 600 000 руб. и 24 928 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании штрафа отказать.

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва от требований о взыскании 597 руб. 60 коп. провозной платы и 3 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по требованиям открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва о взыскании 597 руб. 60 коп. провозной платы и 3 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова