Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А74-779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-779/2024
02 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 на основании доверенности от 26.12.2023 № 62 (паспорт, диплом); ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024 № 06/24 (паспорт, диплом).


Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее – истец, МУП г. Абакана «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (далее – ответчик, ГУП РХ «Хакасресваодоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А. Истец просил изложить пункты 5, 6, абзац 1 пункта 9, подпункты «е», «ж» пункта 10, подпункт «г» пункта 11, подпункты «г», «с» пункта 12, абзац 2 пункта 19, пункт 26, абзац 9 пункта 68 договора в предложенной им редакции, исключить из текста договора пункт 6(1), абзац 2 пункта 7, пункт 7.1, пункты 18, 27, 28, абзац 2 пункта 64, приложение 4(1).

Истец 12.08.2024 заявил об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий в отношении следующих пунктов договора: пунктов 5, 6(1), 7.1, абзаца 1 пункта 9, подпунктов «е», «ж» пункта 10, подпункта «г» пункта 11, подпунктов «з», «с» пункта 12, пункта 18, абзаца 2 пункта 19, пунктов 26, 27, 28, абзаца 2 пункта 64, пункта 66, абзаца 9 пункта 68. В части пунктов 6 и абзаца 2 пункта 7 договора настаивал на исковых требованиях.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что частичный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования в части урегулирования разногласий в отношении пункта 6 и абзаца 2 пункта 7 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А. Истец просит:

- пункт 6 изложить в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен, тарифов. На момент заключения настоящего договора тарифы на водоотведение не установлены»;

- абзац 2 пункта 7 – исключить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 22.05.2024, и пояснениях, представленных 17.07.2024, возражал против удовлетворения исковых требований в указанной части, сославшись на следующие доводы:

- проект договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А получен истцом 18.12.2023. Пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлен 30-дневный срок для рассмотрения проекта договора водоотведения. Поскольку по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проекта договора последний не представил подписанный договор либо предложение об изменении проекта, договор заключен сторонами на условиях, определенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком). Оснований для изменения договора, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено;

- пункт 6 договора в редакции, предложенной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, соответствует положениям пункта 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2022 № 44). Постановлением Главы города Черногорска от 11.12.2023 № 3204-П, постановлением Главы Усть-Абаканского района от 14.12.2023 № 1552-П ответчик наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения. Факт оказания ответчиком услуг водоотведения истцом не оспаривается. Ввиду изложенного в период до 11.02.2024 подлежал применению тариф, утвержденный уполномоченным органом для предыдущей организации – ГУП РХ «Хакресводоканал»;

- редакция абзаца 2 пункта 7 договора о порядке и сроках оплаты, а именно о внесении 50 % стоимости объема сточных вод до 18-го числа текущего месяца, соответствует типовому договору водоотведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645. При этом истец не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем положения жилищного законодательства не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истец 30.05.2024 представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал на следующее:

- учитывая отсутствие у ответчика на момент направления оферты статуса гарантирующего поставщика, 30-дневный срок для рассмотрения проекта договора следует исчислять с момента представления ГУП РХ «Хакасресводоканал» документов, подтверждающих эксплуатацию сетей водоотведения. С учетом изложенного подписанный договор с протоколом разногласий направлен истцом в пределах 30-дневного срока;

- в условиях отсутствия тарифа, утвержденного в установленном законом порядке, плата за оказанные услуги подлежит исчислению исходя из фактически понесенных ответчиком затрат. Применение пункта 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящем случае недопустимо ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика в месте приема сточных вод (Усть-Абаканский район, с. Калинино);

- поскольку МУП г. Абакана «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории города Абакана и предоставляет коммунальные услуги водоотведения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах города, порядок оплаты истцом услуг, оказываемых ответчиком, регулируется нормами жилищного законодательства. Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрен срок внесения платы за коммунальные услуги – ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом частичного отказа от иска поддержала, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным ранее основаниям.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП РХ «Хакасресводоканал» 18.12.2023 направил в адрес МУП г. Абакана «Водоканал» проект договора водоотведения от 08.12.2023 № 1/А, предусматривающего осуществление ГУП РХ «Хакасресводоканал» как организацией водопроводно-канализационного хозяйства приема сточных вод истца (абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

Истец 28.12.2023 вручил ответчику письмо с предложением подтвердить статус гарантирующей организации либо факт эксплуатации централизованной системы водоотведения.

28.12.2023 ответчик представил истцу документы, свидетельствующие об эксплуатации им централизованной системы водоотведения, а также о наделении статусом гарантирующей организации в муниципальном образовании город Черногорск и в отдельных сельских поселениях муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

В процессе заключения договора между сторонами возникли разногласия в отношении ряда условий договора.

В письмах от 17.01.2024 № 136, от 19.01.2024 № 159 истец выразил несогласие с указанным в проекте договора тарифом на водоотведение в размере 9,09 руб./куб.м, указав на то, что ГУП РХ «Хакресводоканал» и ГУП РХ «Хакасресводоканал» не наделены статусом гарантирующей организации в месте приема сточных вод (Усть-Абаканский район, село Калинино), а также сославшись на ответ Госкомтарифэнерго Хакасии, не подтвердившего применение указанного тарифа.

В письме от 18.01.2024 № 40/06 ответчик сообщил о том, что считает спорный договор заключенным, указав на пропуск истцом 30-дневного срока для представления предложений об изменении проекта; в письме от 19.01.2024 № 46/02 – обосновал применение тарифа, установленного для предыдущей гарантирующей организации – ГУП РХ «Хакресводоканал».

24.01.2024 истец направил в адрес ответчика подписанный договор водоотведения от 08.12.2024 № 1/А с протоколом разногласий.

Ответчик 26.01.2024 в письме от № 71/02 отклонил протокол разногласий, что послужило основанием для обращения МУП г. Абакана «Водоканал» в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что протокол разногласий отклонен ответчиком 26.01.2024, в суд с настоящим иском истец обратился 01.02.2024 (исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр»), то есть в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячного срока.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 4 Закона о водоснабжении и водоотведении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению типовых договоров холодного водоснабжения, водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Типовые договоры холодного водоснабжения, водоотведения, типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Порядок заключения таких договоров установлен разделом II Правил № 644.

Так, пунктом 12 Правил № 644 предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на нарушение истцом указанного 30-дневного срока для представления предложений об изменении проекта договора, в связи с чем, по мнению ответчика, договор является заключенным на передоложенных им (ответчиком) условиях.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Протокол разногласий к договору водоотведения от 08.12.2024 № 1/А, врученный истцом ответчику 25.01.2024, рассмотрен последним и отклонен в письме от 26.01.2024 № 71/02, в котором ответчик также указал на возможность передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение суда.

Согласно абзацу второму пункта 14 Правил № 644 при отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции полагает, что возникшие между сторонами разногласия при заключении договора, рассмотренные ГУП РХ «Хакасресводоканал» и отклоненные в порядке пункта 14 Правил № 644, подлежат рассмотрению в суде.

Кроме того, протокол разногласий к договору направлен истцом ответчику в пределах 30-дневного срока с момента получения истцом документов, подтверждающих эксплуатацию ответчиком сетей водоотведения (28.12.2024), принимая во внимание отсутствия у истца сведений о наделении ГУП РХ «Хакасресводоканал» статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом частичного отказа истца от исковых требований между сторонами возникли разногласия по пункту 6 и абзацу 2 пункта 7 договора водоотведения.

Пункт 6 договора предусматривает, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и закрепляет размер тарифов на водоотведение на момент заключения договора в размере 9,09 руб./куб.м без учета НДС до утверждения тарифов в установленном порядке.

Истец настаивает на исключении из пункта 6 указанных тарифов и включении в него условия о том, что на момент заключения договора тарифы на водоотведение не установлены. В обоснование требований истец указывает на недопустимость применения к сложившимся правоотношениям пункта 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с пунктом 11(1) вышеназванных Основ в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организацией, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, указанный в проекте договора тариф 9,09 руб./куб.м (без учета НДС) был установлен для предыдущей гарантирующей организации – ГУП РХ «Хакресводоканал». Ответчик оказывает услуги водоотведения для истца на тех же объектах и на том же имуществе, что и ранее РУП РХ «Хакресводоканал».

Истец, не оспаривая факт оказания ему услуг ответчиком с 01.12.2023 и необходимость оплачивать эти услуги, выражает несогласие с применением указанного тарифа, ссылаясь на отсутствие у ответчика статуса гарантирующей организации в месте приема сточных вод (с. Калинино Усть-Абаканского района).

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.12.2023 № 1552-п ГУП РХ «Хакасресводоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоотведения, для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района. Доказательств наделения ответчика статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Калининского сельсовета не представлено.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировку сточных вод; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, тариф на водоотведение являются регулируемой ценой, определяемой в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

С учетом вышеприведенных норм права арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что тариф, установленный для предыдущей гарантирующей организации, обоснованно им применен как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Отсутствие в переходный период тарифа, утверждённого уполномоченным органом в отношении ответчика, не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа как такового, препятствующего начислению стоимости коммунальных услуг. В связи с этим тариф, установленный для предыдущей гарантирующей организации, допустим к применению в пределах срока его действия к ответчику, к которому перешли все элементы коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшейся ГУП РХ «Хакресводоканал».

Ввиду изложенного арбитражный суд не усматривает оснований для урегулирования разногласий по пункту 6 договора в редакции истца.

Пункт 7 договора водоотведения от 08.12.2023 № 1/А регулирует порядок оплаты.

Пунктом 7 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к существенным условиям договора водоотведения отнесены сроки и порядок оплаты по договору.

Абзац 2 пункта 7 в предложенной ответчиком редакции предусматривает внесение абонентом 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), до 18-го числа текущего месяца.

Спорное условие договора корреспондирует пункту 28 Правил № 644, а также типовому договору водоотведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

В пункте 28 Правил № 644 закреплено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Заявляя требование об исключении из договора абзаца 2 пункта 7, истец указывает на необходимость применения к возникшим правоотношениям положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом истец ссылается на пункт 28(1) Правил № 644, согласно которому положения пункта 28 данных Правил не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

Ссылка истца на вышеприведенный пункт Правил № 644 судом отклоняется, поскольку в правоотношениях с ГУП РХ «Хакасресводоканал» истец выступает в качестве абонента, а не исполнителя (потребителя) коммунальных услуг.

В качестве гарантирующей организации МУП г. Абакана «Водоканал» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Абакана, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, однако спорный договор заключается истцом не с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а с целью оказания услуг водоотведения самому муниципальному предприятию как абоненту.

При этом истцом не оспаривается, что необходимость получения услуг водоотведения, оказываемых ГУП РХ «Хакасресводоканал», связана не только с осуществлением деятельности по оказанию коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, но и с осуществлением холодного водоснабжения и водоотведения в отношении иных абонентов (нежилых зданий и прочее), а также для обеспечения собственной деятельности муниципального предприятия.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нормы жилищного законодательства на правоотношения сторон в рамках спорного договора не распространяются. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023 по делу № А56-63064/2022.

Следовательно, порядок оплаты услуг обоснованно определен ответчиком в соответствии с пунктом 28 Правил № 644 и Типовым договором водоотведения.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора арбитражный суд не усматривает оснований для изложения пунктов 6 и 7 договора водоотведения от 08.12.2023 № 1/А в предложенной истцом редакции, поскольку доводы истца основаны на неверном применении норм материального права. Предложенные истцом условия не соответствуют императивным нормам Закона о водоснабжении и водоотведении и принятых в исполнение указанного закона нормативных правовых актов.

Договор водоотведения от 08.12.2023 № 1/А в первоначальной редакции, предложенной ГУП РХ «Хакасресводоканал», содержит существенные условия, поименованные в части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, и составлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации типовым договором.

Преддоговорные разногласия подлежат урегулированию на условиях, предложенных ответчиком, поскольку они соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон.

Ввиду изложенного в удовлетворении требований истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения от 08.12.2023 № 1/А, на иных условиях следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб. и уплачена истцом по платежному поручению от 31.01.2024 № 280. Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска в части урегулирования судом разногласий в отношении следующих пунктов договора:

- п. 5 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- п. 6(1) договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- п.7.1 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- абз.1 п.9 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- пп.е п.10 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- пп.ж.п.10 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- пп.г.п.11 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- пп.з.п.12 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- пп.с.п.12 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- п.18 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- абз. 2 п.19 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- п.26 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- п.27 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- п.28 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- абз. 2 п.64 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- п.66 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А;

- абз. 9 п.68 договора водоотведения от 08.12.2023 №1/А.

и прекратить производство в указанной части.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья


П.В. Лобынцев