Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А63-19201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-19201/2018
г. Ставрополь
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Люкс», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 390 930 руб. 80 коп. задолженности, 67 539 руб. 15 коп. пени (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, представителей ответчика ФИО3 по доверенности № 1019 от 26.11.2018, ФИО4 по доверенности № 1020 от 26.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Люкс» о взыскании 684 092 руб. 45 коп. задолженности за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества (горячая вода) за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, а также 23 581 руб. 47 коп. пени, начисленной за период с 18.03.2018 по 22.08.2018.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит с учетом оплат, произведенных ответчиком в период с 01.01.2018 по 15.07.2018 договору N19 от 14.02.2017 (без указания периода оплаты) взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Люкс» 390 930 руб. 80 коп. задолженности за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества (горячая вода) за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, а также 67 539 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2018 по 13.03.2019, пени с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (погашение основного долга) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил контррасчет за январь-июнь 2018 года.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Люкс» (ранее ООО УК №1 «Домоуправление №3») (далее - исполнитель) 14.02.2017 заключен договор ресурсоснабжения №19 (далее - договор) на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ) - горячей воды многоквартирных домов (далее МКД), находящихся в управлении у исполнителя.

Приложением № 2 к договору определен перечень МКД, находящихся в управлении ответчика. Разделом 3 договора предусмотрено, что объем поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за поставляемую ресурсоснабжающей организацией горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов производится ежемесячно в размере 100% стоимости фактического объема до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетный месяц). Расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, выставленных к оплате ресурсоснабжающей организацией. Исполнитеь обязан получать счета у ресурсоснабжающей организации в срок с 26 по 30 (31) число расчетного месяца. Согласно пункту 4.5 договора если поступившие от исполнителя оплаты превышают текущие обязательства исполнителя по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при условии отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Пунктом 11.1 договора установлено, что договор действует по 31.12.2017, а также считается ежегодно продленным, на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока договора не последует заявления от одной из сторон о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 поставлял ответчику горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты стоимости поставленного ресурса на СОИ обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Люкс» за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 были выставлены счета на оплату. Ответчик счета получал, но оплату по счетам не производил. Направленное в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 24.07.2018 о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

. Ответчик заявил несогласие с объемами, предъявленного к оплате ресурса. Для проверки объемов начисленного коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ) - горячая вода за январь - июнь 2018 у истца истребована информацию о произведенных начислениях по каждому МКД и по лицевым счетам в МКД.

Истец представил в материалы дела расшифровку начислений коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ) - горячая вода за январь - июнь 2018 года по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика на общую сумму 680 173 руб. 93 коп.

Истцом предоставлена информация об объемах, потребленного коммунального ресурса, потребленного по показаниям общедомового прибора учета МКД, потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД, а также об объемах коммунального ресурса, рассчитанного по нормативу в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды. Расшифровка начислений содержит информацию о тарифах и нормативах, примененных Истцом при расчете, предъявленного ответчику к оплате объема коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ) - горячая вода за январь - июнь 2018. Истцом также предоставлена расшифровка начислений по каждому лицевому счету в МКД, находящимся в управлении ответчика и оборудованным общедомовыми приборами учета горячей воды.

Порядок расчета объема и стоимости, предъявленного ответчику к оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ) - горячая вода за январь - июнь 2018, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

В период 2018 года ответчик производил частичные оплаты по договору №19 от 14.02.2017 без указания периода (и счета) оплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ платежи, произведенные без указания, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, относятся на погашение того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. У ответчика за 2017 год имеется задолженность по договору ресурсоснабжения №19 от 14.02.2017, однако до настоящего времени сторонами не разрешен спор по объему и стоимости коммунального ресурса, потребленного ответчиком в 2017 году. Руководствуясь п.4.2. договора, истец отнес платежи, произведенные ответчиком в период с 01.01.2018 по 15.07.2018 в сумме 289 243 рублей 14 коп. в счет оплаты за коммунальный ресурс на содержание общего имущества (КР на СОИ) - горячая вода за период январь - июнь 2018, что не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов ответчика.

С учетом произведенных платежей в период с 01.01.2018 по 15.07.2018, у ответчика за период январь - июнь 2018 образовалась задолженность перед истцом в размере 390 930 рублей 80 копеек. На сумму задолженности истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 16.02.2018 по 13.03.2019 в размере 67 539 рублей 15 копеек (уточненные исковые требования).

Ответчик заявил несогласие с объемами и стоимостью коммунального ресурса, предъявленными ему за период январь - июнь 2018, считает их подлежащими уменьшению на сумму нормативных начислений, произведенных ответчиком по лицевым счетам (квартирам) в которых, согласно представленных истцом расшифровках по лицевым счетам, у абонентов имеются нулевые начисления за разные периоды времени. Ответчик представил контррасчет объемов и стоимости коммунального ресурса за январь - июнь 2018 с учетом произведенных доначислений по лицевым счетам.

Контррасчет не подлежит принятию, так как ответчиком не представлено нормативное и правовое обоснование произведенных им доначислений объемов по лицевым счетам собственникам жилых помещений. Жилые помещения, по которым ответчик произвел нормативные доначисления, оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, нулевые начисления произведены истцом в соответствии с переданными показаниями индивидуальных приборов учета.

Ответчик заявил о необходимости проведения перерасчета путем снижения предъявленных ему к оплате в спорный период объемов и стоимости коммунального ресурса на сумму отрицательных объемов коммунального ресурса на содержание общего имущества (превышение объемов потребления ресурса в МКД жилыми и нежилыми помещениями над показаниями общедомового прибора учета в расчетном месяце).

Суд отклоняет заявление ответчика о перерасчете, поскольку объемы коммунального ресурса на СОИ, подлежащего оплате в спорный период по МКД, оборудованным общедомовым прибором учета, произведен истцом в соответствии с п.3.2.1 Договора и в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Верховным судом Российской Федерации в Решении от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386 разъяснено, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. При этом в порядке, определенном договором (п.4.4. Договора), в соответствии с абзацем четвертым пункта 25 Правил стороны проводят акт сверки расчетов по договору. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В спорный период стороны не производили сверку расчетов, компания не обращалась к ресурсоснабжающей организации с заявлением о проведении перерасчета и снижении объемов коммунального ресурса в соответствующих (следующих) расчетных периодах, что не дает оснований для проведения перерасчета в рамках спорного периода, однако не лишает компанию права на проведение перерасчета после обращения в ресурсоснабжающую организацию с соответствующим заявлением.

Поскольку судом установлено, что поставленный истцом в спорный период (с 01.01.2018 по 30.06.2018) коммунальный ресурс ответчик в полном объеме не оплатил, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил, то задолженность в размере 390 930 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты полученного коммунального ресурса за период с 16.02.2018 по 13.03.2019 и пени с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (погашение основного долга) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.1 договора и пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды уплачивается пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеня уплачиваются в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом коммунального ресурса в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в полном объеме не исполнены, в связи с чем начисление пени на сумму задолженности является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 16.02.2018 по 13.03.2019, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 спорного договора, составляет 67 539 рублей 15 копеек. При расчете пени истцом применена действующая на момент вынесения судебного решения ключевая ставка Банка России равная 7,75% годовых. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В связи с тем, что просрочка платежей превышает 90 дней со дня наступления установленного срока оплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании пени с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (погашение основного долга) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При подаче иска истец уплатил 17 135 руб. государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 166 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 4 987 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Люкс», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 390 930 руб. 80 коп. задолженности за коммунальный ресурс на содержание общего имущества (горячая вода) за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 67 539 руб. 15 коп. пени за период с 16.02.2018 по 13.03.2019 с начислением с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 12 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 4 987 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина