Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-79262/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79262/23
27 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СПАС-Н"

к ООО "АВАНГАРД"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПАС-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВАНГАРД" о взыскании задолженности в сумме 54.000 руб., взыскании неустойки в сумме 38.556 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4.022 руб. 63 коп.

Определением от 02.10.2023 года иск принят к производству в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Определением от 10.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителей сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражений по иску не представил.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2022 г. между ООО «СПАС-Н» (Истец) и ООО «АВАНГАРД» (Ответчик) был заключен договор № ГК220817_9277 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой.

В соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель (Ответчик) оказывает Заказчику (Истцу) услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом, для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение №1 к Договору) на основании стоимости единицы измерения, установленной Исполнителем (Ответчиком) на каждый вид техники.

При отсутствии в протоколе согласования стоимости услуг и доставки в отношении какого-либо вида Техники стоимость услуг и доставки такого вида Техники определяется на основании счета Исполнителя.

17.08.2022 г. Ответчиком был выставлен счет на оплату.

Истцом была произведена оплата в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей на расчетный счет Ответчика.

Однако, как указано в иске, строительная техника (трактор) предоставлена Ответчиком не была.

Денежные средства не возвращены, что послужило снованием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5.7 Договора в сумме 38.556 руб.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу изложенных обстоятельств, поскольку ответчик нарушил сроки по предоставлению техники в рамках договора, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того истец предъявляет требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4.022 руб. 63 коп.

При этом если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3.098 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД", ИНН <***>, в пользу ООО "СПАС-Н", ИНН <***>, задолженность в сумме 54.000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., неустойку в сумме 38.556 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3.098 (три тысячи девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова