Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А40-153313/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-153313/20-98-110725 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2020 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ВХОДЯЩИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ВЕСКО ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «ВХОДЯЩИЕ» обратилось с иском к ООО «ВЕСКО ГРУПП» о взыскании основного долга в размере 50 000 руб., договорной неустойки в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 28 октября 2020 года.

ООО «ВЕСКО ГРУПП» подало апелляционную жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВХОДЯЩИЕ» обратилось с иском к ООО «ВЕСКО ГРУПП» о взыскании основного долга в размере 50 000 руб., договорной неустойки в размере 5 000 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года между ООО «ВЕСКО ГРУПП» и ООО «ВХОДЯЩИЕ» заключили договор оказания услуг № VS-2019.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать стратегию Email маркетинга Vesco Realty путем подготовки отчета.

В период с 16 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по договору заказчику.

В соответствии с п. 3.3 Договора срок приемки Заказчиком Отчета и акта составляет 5 (пять) рабочих дней с даты фактической передачи Исполнителем Заказчику Отчета и акта путем направления Отчета и акта по почте (заказным письмом с описью вложения). С момента направления письма с Отчетом обязательства Исполнителя по Договору считаются исполненными. Подтверждением направления Отчета почтой будет являться квитанция об оплате отправки письма и опись с перечнем направленных документов.

Исполнитель 23 июля 2019 года направил в адрес заказчика Отчет; счет на оплату №176 от 22 июля 2019 года; акт №133 от 22 июля 2019 года.

Согласно пп. 3.4, 3.6 Договора Заказчик обязан подписать Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической передачи Отчета и Акта. Если Заказчик не подписал Акт или не направил мотивированный отказ от его подписания в указанный срок, Акт считается подписанным, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства по договору в полном объеме без замечаний.

Заказчик Акт не подписал в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической передачи Отчета и Акта.

В связи с чем, с 30 июля 2019 года Акт считается подписанным, обязательства по договору надлежаще исполненными.

В соответствии пп. 2.2, 2.2.1 Договора оплата услуг производится в рублях, на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 50 000 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента (даты) подписания акта сдачи-приемки работ.

До настоящего времени заказчик не оплатил стоимость услуг по договору в размере 50 000 рублей.

В силу п. 5.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты вознаграждения в размере 50 000 рублей, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за дня оплаты, но не более 10 %.

Таким образом, размер неустойки составляет 5 000 рублей.

Истец 8 апреля 2020 года направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате задолженности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

По мнению ответчика, исполнителем были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, а также не были предоставлены документы, которые он обязан был предоставить в рамках исполнения договора.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что документы не были переданы.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в период действия договора, а последним не представлено доказательств их полной оплаты до подачи иска в суд, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению частично, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представленная копия договора на оказание юридических услуг от №1962 от 05.12.2019, платежное поручение №76 от 05.08.2020, акт сдачи-приемки от 21.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов, а также участия в судебных заседаниях.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложность, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является завышенной и не соответствует степени сложности данного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕСКО ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ВХОДЯЩИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 50 000 руб., договорную неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ВХОДЯЩИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 200 руб., по платежному поручению №79 от 21.08.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКаленюк В. С.