Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А11-9032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9032/2017
город Владимир
04 октября 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Волгиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирская транспортно-строительная компания» (улица Полины Осипенко, дом 66, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (проезд Промышленный, дом 5, этаж 1, помещение 38, 46, город Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 790 437 рублей 02 копеек


при участии в судебном заседании 27.09.2017:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 19.09.2017 сроком на пять лет);

от ответчика – не явился, извещен;


без участия представителей сторон в судебном заседании 04.10.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская транспортно-строительная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (далее – Общество) о взыскании 3 651 797 рублей 97 копеек задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.02.2015 № ВСК-2015/0002, 138 639 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассматриваемом споре (уведомление № 60000003718829), отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая согласие истца и незаявление возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 31.08.2017.

В судебном заседании 27.09.2017 представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания (перевозчик) и Общество (клиент) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.02.2015 № ВСК-2015/0002, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а клиент обязуется оплатить за перевозку груза установленную по договору плату (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали условия перевозок, а именно клиент представляет заявку на перевозку грузов в письменном виде или по телефону; место загрузки: карьеры ОАО «Агрострой»; место выгрузки: <...>.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель принял на себя выполнение следующих услуг: транспортировка автотранспортных средств, оборудования, иного имущества заказчика до места, указанного заказчиком в соответствии с заявкой заказчика, наиболее оптимальным (коротким, с минимальными затратами и отсутствием риска путем утраты перегоняемого транспортного средства или перевозимого груза) маршрутом.

Размер оплаты за перевозку грузов и других, первоначально связанных с этим услуг, выполняемых перевозчиком, определяется из расчета:

- доставка песка с карьера ОАО «Агрострой» - 235,00 руб./м3, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора);

- доставка песка с карьера Хохлово в городе Владимир - 143,00 руб./т, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол согласования договорной цены по договору, действует с 01.07.2015);

- доставка песка с карьера Хохлово в городе Владимир - 183,00 руб./т, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации, доставка песка с карьера Хохлово улица Производственная, дом 3 - 320,00 руб./т, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации и доставка песка с карьера ОАО «Агрострой» - 275,00 руб./м3, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол согласования договорной цены по договору, действует с 01.04.2016).

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и других услуг производится клиентом на основании счетов перевозчика.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

В обоснование оказанных услуг истцом представлены двухсторонние акты от 31.10.2016 № ВСК-2015/0002-21 на сумму 720 931 рубль 58 копеек; от 30.11.2016 № ВСК-2015/0002-22 на сумму 827 486 рублей 70 копеек; от 30.12.2016 № ВСК-2015/0002-23 на сумму 534 854 рублей 10 копеек; от 31.01.2017 № ВСК-2015/0002-24 на сумму 454 554 рублей 57 копеек; от 28.08.2017 № ВСК-2015/0002-25 на сумму 472 454 рублей 76 копеек; от 31.03.2017 № ВСК-2015/0002-26 на сумму 562 533 рублей 09 копеек; от 28.04.2017 № ВСК-2015/0002-27 на сумму 196 443 рублей 18 копеек, на общую сумму 3 769 257 рублей 98 копеек, а также счета, накладные от 04.05.2017, от 10.05.2017, от 12.05.2017, от 17.05.2017 и двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 с фиксацией суммы долга за Обществом перед Компанией в сумме 3 651 797 рублей 97 копеек.

Компания претензией от 22.06.2017 № 02 просила Общество оплатить услуги перевозки груза в размере 3 651 797 рублей 97 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 639 рублей 05 копеек.

Данная претензия получена ответчиком 11.07.2017 и оставлена Обществом без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив положения заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и применяет к правоотношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим Транспортным уставом или Кодексом. Между тем таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства (двухсторонние акты, счета, акт сверки взаимных расчетов, накладные) суд счел, что факт оказание истцом услуг по перевозке груза на спорную сумму и неоплаты ее Обществом подтверждается материалами дела, что свидетельствует о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что ответчик, не представил доказательств того, что истцом не осуществлялась перевозка на спорную сумму.

На момент принятия решения по делу ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 3 651 797 рублей 97 копеек документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованным предъявление Компанией к Обществу требований о взыскании 3 651 797 рублей 97 копеек долга.

Кроме того, истец предъявил требование о возмещении 138 639 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.11.2016 по 21.06.2017.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что за нарушение своих обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что просрочка в оплате оказанных услуг имела место быть, в связи с чем истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентом судом проверен, признан верным, в связи с чем суд счел обоснованным предъявление процентов в заявленной в сумме.

Основания для уменьшения процентов или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с Общества в пользу Компании подлежат взысканию 138 639 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Общество не оспорило предъявленный иск, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласилось с предъявленными к нему требованиями, арбитражный суд счел исковые требования о взыскании 3 651 797 рублей 97 копеек задолженности и 138 639 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются 3 651 797 рублей 97 копеек задолженности и 138 639 рублей 05 копеек процентов.

Расходы по государственной пошлине в сумме 41 952 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 64, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация», город Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская транспортно-строительная компания», город Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 651 797 рублей 97 копеек задолженности и 138 639 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 952 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.А. Волгина