Решение от 13 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 мая 2026 года

Дело №

А55-23340/2025


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания - Волчковой У.В.


рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2026 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авто"

о взыскании 12 987 138 руб. 41 коп.

Третьи лица: 1. ФИО1

2. ФИО2,

3. ФИО3


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4

от ответчика – представитель ФИО5

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авто" (далее – ответчик) о взыскании 12 987 138 руб. 41 коп. за самовольное пользование услугами водоотведения за период с 01.04.2022 по 05.12.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что расчеты истца не обоснованы и не соответствуют действительным обстоятельствам. ООО «Самара-Авто» не могло производить слив в канализационные сети более, чем потребило. Кроме того, дополнительная врезка в водопроводные сети отсутствует и при проведении проверок сотрудниками истца не выявлена.

Определением от 20.01.2026 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г о Самара.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самара-Авто» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор № 3-1954 от 01.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 16 договора для учета объемов поданной ответчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с п. 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных' вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец ссылается на то, что 10.07.2023 при обследовании состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них, узлов учета по адресу <...> представителем ООО «Самарские коммунальные системы» в присутствии главного энергетика ООО «СМ-Инвест» (обслуживающей организации ООО «Самара-Авто») был обнаружен несанкционированный канализационный выпуск Д-150 мм идущий от мойки автоцентра в канализационные сети ООО «Самарские коммунальные системы» Д-300 мм Данный канализационный выпуск Д-150 мм не предусмотрен ПТД, о чем был составлен акт от 10.07.2023 № 1651.

12.12.2024 при повторном обследовании сетей сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» зафиксировано, что по состоянию на 12.12.2024 проектно-техническая документация на выявленный канализационный выпуск Д-150 мм оформлена и согласована ООО «Самарские коммунальные системы» от 06.12.2023 № 5-01/348, о чем составлен акт № 2335 от 12.12.2024.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для начисления платы за водоотведение в соответствие с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776, за период с 01.04.2022 по 05.12.2023, исходя из диаметра трубопровода Д-150 мм на сумму 12 987 138,41 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 16.07.2018 является арендатором объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. В соответствии с договором аренды не уполномочено вносить какие-либо изменения в арендуемый объект, никакого самовольного подключения к централизованной системе водоотведения не производило. Ранее истец обращался к ответчику с претензиями по поводу самовольного пользования централизованной системой водоотведения по адресу Московское шоссе, 264, на которые даны ответы о том, что потребление воды на данном объекте контролируется сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» с записью ежемесячных показаний прибора учета в абонентскую книжку, согласно которым ответчик потребляет на объекте по адресу: <...> среднем 350 м3 воды в месяц. Кроме того, в акте «Обследования состояния водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них» N? 1651 от 10.07.2023 несанкционированной врезки в сети водопотребления, не выявлено и узел учета воды опломбирован и находится в исправном состоянии, а соответственно ООО «Самара-Авто» не может сливать в канализационные сети в среднем 28 000 м3 воды в месяц, как указано в акте расчета N? 58 от 22.01.2025. Кроме того, согласно указанному двустороннему акта на 31.03.2025, задолженность у ООО «Самара-Авто» перед ООО «Самарские коммунальные системы» в размере 12 987 138,41 руб. отсутствует, в связи с чем ответчик письмом исх. N? 01-21/0525 от 21.05.2025 заявил отказ в оплате счета N?БЕ-2386 ОТ 04.04.2025, выставленного истцом на основе акта N? БЕ-1517 от 04.04.2025.

Из возражений ответчика следует, что отведение канализационных стоков от здания, расположенного по адресу 443125, <...> в период времени с 01.04.2022г. по 05.12.2023г. производилось и в настоящее время производится в колодец, указанный в договоре на отпуск питьевой воды (водоснабжение и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 01.12.2018 N?3-1954, в полном соответствии с условиями указанного договора. Кроме того, указанный в акте N?1651 от 10.07.2023г. недействующий выпуск Д-150мм ответчиком для отведения канализационных стоков никогда не использовался.

Истец отклонил вышеуказанные доводы ответчика, ссылаясь на то, что указанная задолженность отсутствует в акте сверки взаимных расчетов, поскольку в акте сверки взаимных расчетов имеется ссылка на договор водоснабжения и водоотведения. Поскольку врезка является самовольной сведения о ней отсутствуют в действующем договоре водоснабжения, следовательно, начисления платы за самовольное пользование произведено не в рамках действующего договора. Кроме того, ответчик подтвердил факт наличия самовольной врезки, обратившись в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением на устройство дополнительного выпуска в связи с переустройством системы водоотведения (письмо от 13.11.2023). В ответ на указанное обращение истец пересогласовал схему подключения к централизованной системе водоотведения с учетом факта выявления самовольного присоединения указанного в акте от 10.07.2023 № 1651. Также письмом от 26.03.2025 № 01-26/0325 ответчик просил внести изменения в договор на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 01.12.2018 № 3-1954 в связи с пересогласованием схемы водоотведения.

Ответчик в своих возражениях указал, что не подтверждал наличия самовольной врезки обратившись в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением на устройство дополнительного выпуска в связи с переустройством системы, поскольку данное обращение о разрешении устройства дополнительного выпуска от Объекта, а также с заявлением N?01-26/0325 от 26.03.2025г. о согласовании проекта N?37/23-HBK и ВК по дополнительному выпуску канализации связано с исполнением ООО «Самара-Авто» предписания истца, имеющегося в указанном выше акте N?1651 от 10.07.2023г. о необходимости приведения спорного выпуска в соответствие с проектно-технической документацией, после чего, согласно ситуационному плану.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что из приобщенной в материалы дела видеозаписи следует, что представителя истца совместно с представителями ответчика производился осмотр канализационного колодца рядом с автомойкой. На вопрос представителей истца, что это за выпуск представителя ответчика присутствовавшие в указанное время на осмотре указали на то, что это выпуск от автомойки.

Ответчик отклонил вышеуказанный довод , ссылаясь, что имеющийся на видео колодец, исходя из его внешнего и внутреннего вида, является ревизионным (предназначенным для обслуживания, чистки и ремонта канализационной системы) и расположен на магистральной (на централизованной, предназначенной для сбора и отведения сточных вод) канализации, которая проходит вдоль имеющегося на видео здания. При этом жидкость в колодце, исходя из видео N?1, протекает через лоток колодца по магистральной трубе (в самом нижней части (на дне) колодца), а из спорного выпуска в колодец на момент даже на момент видеосьемки никаких жидкостей не поступает.

Из материалов дела следует, что ответчиком подтвержден факт наличия самовольной врезки при обращении в ООО «Самарские коммунальные системы». Так, ответчик обратился к истцу с заявлением на устройство дополнительного выпуска в связи с переустройством системы водоотведения (письмо от 13.11.2023), в ответ которое истец пересогласовал схему подключения к централизованной системе водоотведения с учетом факта выявления самовольного присоединения указанного в акте от 10.07.2023 № 1651.

В последующем, ответчик письмом от 26.03.2025 № 01-26/0325 просил внести изменения в договор на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 01.12.2018 № 3-1954 в связи с пересогласованием схемы водоотведения.

При этом, довод ответчика о том, что указанная задолженность отсутствует в акте сверки взаимных расчетов, отклоняется судом, поскольку в акте сверки взаимных расчетов имеется ссылка на договор водоснабжения и водоотведения, в котором сведения о самовольной врезке отсутствуют.

Также судом отклоняется довод ответчика относительно того, что право пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, принадлежит ООО «Самара-Авто» на основании договора аренды № 2/2018 от 16.07.2018 и на основании данного обстоятельства ответственность за самовольную врезку должны нести собственники данных нежилых помещений ФИО3, ФИО2

Как установлено судом, именно ответчик является абонентом истца, следовательно, в силу положений норм действующего законодательства и заключенного договор на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 01.12.2018 № 3-1954 несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона N 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила N 776.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Кроме того, необоснован довод ответчика о невозможности потребления услуги водоотведения в объеме, рассчитанном истцом, поскольку, как полагает ответчик весь объем сточных вод просчитывается приборов учета холодной воды.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты "а" и "в" пункта 15 Правил N 776).

Ответчик не отрицает тот факт, что прибор учета, сточных вод у него отсутствует.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными систем; ми водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Из указанной правовой нормы необходимо выделить составляющие формулы, которые необходимо учесть при произведении расчета исковых требований: скорость движения воды — 1,2 м/сек; время пользования — 24/7 за период не более 3 лет; диаметр сечения — указывается в акте.

Таким образом, выявленное и зафиксированное в акте нарушение позволяло ответчику производить самовольное безучетное пользование системой централизованного водоотведения минуя установленный прибор учета на холодную воду. Доказательства, опровергающие указанную возможность, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Однако, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены доказательства фактического объема водопотребления в заявленный истцом период, а ссылка на показания прибора учета не может являться подтверждением фактического потребления виду наличия доказанного факта самовольного подключения, установленного в ходе проверки 10.07.2023.При указанных обстоятельствах, оснований для применения пункта 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 в рассматриваемом случае не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 987 138 руб. 41 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авто" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (ИНН <***>) 12 987 138 руб. 41 коп. задолженности, а также 354 871 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина