Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А26-11374/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11374/2023
г. Петрозаводск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   05 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Питкярантского муниципального округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить недостатки работ,

в отсутствие представителей сторон

установил:

администрация Питкярантского муниципального округа (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель) об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 14.07.2020 № 1-2020 в срок до 31 августа 2024 года, а именно:

- восстановить затирку швов между гранитными плитами обрамления братской могилы;

- провести работы по укреплению бордюрных камней, устранить зазоры между мощением и бордюрными камнями, устранить проседания бордюрных камней справа и слева от лестницы, а также по периметру площадки захоронения;

- разобрать кирпичные столбы из пустотелого кирпича и провести работы монтажу кирпичных столбов, применяя кирпич лицевой, полнотелый с максимальной маркой по морозостойкости и повышенными характеристиками по прочности.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта от 14.07.2020 № 1-2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.


14 июля 2020 года  между администрацией Импилахтинского сельского поселения, правопреемником которой является  администрация Питкярантского муниципального округа, (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1-2020 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «Братская могила воинов-десантников 99 воздушно-десантной дивизии, погибших в годы Великой Отечественной войны 1940-1945г., расположенной в пос. Импилахти Питкярантского муниципального района Республики Карелия».

Набор работ, подлежащих выполнению, и иные требования и условия работ определяются Техническим заданием (приложение №1), локальными сметами, сводным сметным расчетом стоимости.

В пункте 2.1 контракта сторонами установлена общая стоимость работ  в размере 535 037 руб., НДС не предусмотрен.

10.08.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту на выполнение дополнительных работ на сумму 244 693 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта срок гарантии качества работ устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Пунктом 5.3 контракта определено, что наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием Подрядчика. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за его счет.

В соответствии с условиями контракта ответчиком работы выполнены, а истцом приняты, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2020 и от 29.09.2020.

18.05.2023 в рамках мониторинга проведения ремонтно-восстановительных работ на мемориальных, военно- исторических объектах и памятниках специалистами ГКУ РК Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия  был осуществлен выезд для осмотра объекта культурного наследия регионального значения - Братская могила воинов-десантников 99 воздушно-десантной дивизии, погибших в годы Великой отечественной войны 1941-1945гг., расположенного в п. Импилахти Питкярантского муниципального района.

В ходе данной проверки выявлено следующее:

1. Наблюдается выпадение затирки швов между гранитными плитами обрамления братской могилы.

2. Справа и слева от лестницы, а также по периметру площадки захоронения бортовые камни просели, повсеместно наблюдаются зазоры между мощением и бордюрным камнем, камни стоят непрочно, качаются,

3. Кирпичные столбы ограждения разрушаются, кирпич крошится, повсеместно наблюдаются трещины на поверхности кирпичей. Подрядчиком был применен пустотелый кирпич, тогда как проектной документацией предусмотрен полнотелый кирпич с максимальной маркой морозостойкости.

20 мая 2023 года в адрес подрядчика направлено требование об устранении выявленных недостатков, в котором устанавливался срок для устранения недостатков до 31.08.2023. 14 июня 2023 года в адрес подрядчика было направлено повторное требование об устранении недостатков до 31.08.2023.

В связи с тем, что подрядчик не преступал к выполнению работ по устранению выявленных недостатков, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2023.

Учитывая то, что недостатки в выполненных работах обнаружены в период гарантийного срока, ссылаясь на то, что Обществом недостатки не устранены, администрация  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

   В силу пункта 1 статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик, будучи надлежащим образом извещенным о выявленных недостатках уклонился от их устранения. Факт наличия недостатков выполненных предпринимателем  работ подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. В судебном заседании 16.04.2024 предприниматель не отрицал, что им при проведении работ не использовался кирпич лицевой, полнотелый, марки морозостойкости, который был предусмотрен в рабочей документации, разработанной ООО НТО «Крейт». Подтверждённых сведений о том, что подрядчик известил заказчика о недопустимости использования примененного им кирпича в порядке статей 716, 745 ГК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в судебном заседании 16.04.2024.

Доказательств того, что спорные недостатки произошли вследствие ненадлежащего содержания или по иным причинам, независящим от предпринимателя, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что истец обратился к подрядчику с требованием устранить недостатки выполненной работы в пределах гарантийного срока, суд считает требования администрации заявленные в рамках настоящего дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для устранения недостатков в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда суд исходит из критерия разумности.

Госпошлина, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки работ по муниципальному контракту от 14.07.2020  № 1-2020, а именно:

- восстановить затирку швов между гранитными плитами обрамления братской могилы;

- провести работы по укреплению бордюрных камней, устранить зазоры между мощением и бордюрными камнями, устранить проседания бордюрных камней справа и слева от лестницы, а также по периметру площадки захоронения;

- разобрать кирпичные столбы из пустотелого кирпича и провести работы монтажу кирпичных столбов, применяя кирпич лицевой, полнотелый с максимальной маркой по морозостойкости и повышенными характеристиками по прочности.

2       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

3 Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.