Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А14-5539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5539/2019

«31» мая 2019 года

Резолютивная часть решения от 28 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Волово Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт, Жабри А.К.М. - представитель по доверенности б/н от 21.11.2018, паспорт.

установил:

Акционерное общество «Галерея Чижова» (далее – АО «Галерея Чижова») обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору аренды нежилых помещений № МФК/ТЦ/4.954 от 24.05.2017:

- за просрочку оплаты базовой арендной платы в сумме 711 590 руб. за период с 25.05.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты эксплуатационных услуг в сумме 105 000 руб. за период с 25.07.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты маркетинговых платежей в сумме 36 858 руб. за период с 15.07.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты переменной части арендной платы в сумме 6 483 руб. 11 коп. за период с 26.06.2018 по 11.03.2019.

Ответчик, не оспаривая несвоевременность исполнения обязательств по внесению арендных платежей, просил снизить размер заявленной неустойки в связи с её явной несоразмерностью.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 27.05.2019 объявлялся перерыв до 28.05.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Галерея Чижова» (арендодатель-1), Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (арендодатель-2) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 24.05.2017 заключен договор аренды нежилых помещений № МФК/ТЦ/4.954, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату (арендная плата и иные платежи) нежилое помещение, общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 4 (пункт 1.1. договора).

Как следует из пункта 5.1. договора арендные платежи, взимаемые с арендатора, состоят, из базовой арендной платы, переменной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги, маркетингового платежа, платы за уборку фудкорта и гарантийного залога.

В соответствии с пунктом 5.2.1. сумма базовой арендной платы рассчитывается по ставке 4 500 руб. за 1 кв.м площади объекта аренды в месяц (в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.11.2018 к вышеуказанному договору сумма базовой арендной платы на период с 01.11.2018 по 30.04.2019 включительно установлена сторонами в сумме 2 500 руб. за 1 кв.м площади объекта аренды в месяц (в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты), а с 01.05.2019 в сумме 4 500 руб. за 1 кв.м площади объекта аренды в месяц (в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты).

В соответствии с пунктом 5.2.2. оплата базовой арендной платы производится ежемесячно авансовыми платежами, в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата.

Согласно пункту 5.4. договора плата за эксплуатационные услуги оплачивается арендатором дополнительно сверх базовой арендной платы и отражает пропорциональную долю арендатора в возмещении затрат арендодателя, связанных с содержанием и эксплуатацией здания и прилегающей территории. Величина платы за эксплуатационные услуги составляет 500 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты.

Плата за эксплуатационные услуги производится в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Маркетинговый платеж – денежные средства, вносимые ежемесячно арендатором арендодателю в качестве оплаты за мероприятия по маркетинговому продвижению ТДЦ.

Величина маркетингового платежа определяется в размере 5 % от суммы базовой арендной платы, соответствующего отчетного периода, в т.ч. НДС по ставке, действующей на момент оплаты.

Оплата маркетингового платежа производится в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата (пункт 5.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора в дополнение к базовой арендной плате арендатор оплачивает арендодателю переменную арендную плату в сумме, эквивалентной стоимости потребленных на объекте аренды электрической энергии, водоснабжения, водоотведения (при наличии), а также в сумме пропорционального участия арендатора в затратах арендодателя по коммунальным ресурсам, потребленным системой холодоснабжения, вентиляции, горячего водоснабжения, слаботочным системам здания, а также коммунальным ресурсам, потребленных на площадях общего пользования и на прилегающей территории.

Величина переменной арендной платы представляет собой совокупность двух сумм, эквивалентных стоимости потребленных ресурсов по счетчикам и по пропорциональной доле арендатора.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета арендодателем.

По расчетам истца у Предпринимателя имелась задолженность: по базовой арендной плате за период с 01.02.2019 по 11.03.2019, эксплуатационным услугам за период с 01.08.2018 по 11.03.2019, маркетинговым платежам за период с 01.08.2018 по 11.03.2019 и переменной части арендной платы за период с 26.06.2018 по 11.03.2019.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об оплате задолженности и пеней послужило основанием для обращения АО «Галерея Чижова» в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела Предприниматель оплатила основную задолженность по базовой арендной плате, эксплуатационным услугам, маркетинговым платежам и переменной части арендной платы, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт внесения платежей по спорному договору аренды с нарушением установленных в нём сроков.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пункте 13.1 договора № МФК/ТЦ/4.954 от 24.05.2017 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей (в том числе несвоевременное пополнение гарантийного залога), арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, при предъявлении письменной претензии.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требования о взыскании пеней являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет пеней соответствует условиям спорного договора аренды, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть

уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный договором аренды нежилых помещений № МФК/ТЦ/4.954 от 24.05.2017 размер неустойки (0,5% от суммы долга в день) составляет 182,5% годовых, явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств и существенно превышает действующую учетную ставку Банка России.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, за каждый день просрочки.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования АО «Галерея Чижова» подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки:

- за просрочку оплаты базовой арендной платы в сумме 142 318 руб. за период с 25.05.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты эксплуатационных услуг в сумме 21 000 руб. за период с 25.07.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты маркетинговых платежей в сумме 7 371 руб. 60 коп. за период с 15.07.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты переменной части арендной платы в сумме 1 296 руб. 61 коп. за период с 26.06.2018 по 11.03.2019.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных требований (с учетом их уточнения) размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему делу, составляет 20 199 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 2 000 руб. в пользу истца, в сумме 18 199 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Волово Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору аренды нежилых помещений № МФК/ТЦ/4.954 от 24.05.2017:

- за просрочку оплаты базовой арендной платы в сумме 142 318 руб. за период с 25.05.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты эксплуатационных услуг в сумме 21 000 руб. за период с 25.07.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты маркетинговых платежей в сумме 7 371 руб. 60 коп. за период с 15.07.2018 по 11.03.2019;

- за просрочку оплаты переменной части арендной платы в сумме 1 296 руб. 61 коп. за период с 26.06.2018 по 11.03.2019.

- 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска следует отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Волово Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 199 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Шулепова