Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А51-22020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22020/2023
г. Владивосток
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛЛОДЖИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.09.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Импорт Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.03.2012)

о взыскании 2 117 908 рублей 19 копеек при участи: стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛЛОДЖИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Импорт Групп" о взыскании 2 117 908 рублей 19 копеек, из которых 1 857 814 рублей 20 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов № 01012023 от 01.01.2023, 260 093 рублей 99 копеек пени.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате дополнительных услуг, оказанных истцом в рамках договора транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов № 01012023 от 01.01.2023.

Ответчик требований оспорил, указав на то, что истцом не доказано, что простой судна с 23.01.2023 по 26.01.2023 произошел по вине ответчика, поскольку груз погружен на судно 10.01.2023.

Между ООО «РЕАЛЛОДЖИСТИК» (Экспедитор) и ООО "Альянс Импорт Групп" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22020/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

международной перевозки грузов № 01012023 от 01.01.2023, в соответствии с настоящим Договором Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее — грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчётный счет Экспедитора по указанным в настоящем Договоре реквизитам. Иные, предусмотренные действующим законодательством способы оплаты (в том числе, оплата третьими лицами) должны быть письменно согласованы Сторонами.

В пункте 4.5 договора сторонами согласовано, что Клиент обязан производить оплату счетов Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Датой оплаты Услуг считается дата поступления денежных средств на счёт Экспедитора. Оплата морского фрахта, вознаграждения Экспедитора и иных сопутствующих платежей, предусмотренных настоящим Договором, за морскую перевозку грузов, производится на основании счетов Экспедитора, путём предоплаты. Сумма, согласно выставленному счёту, в размере 100% должна поступить на расчётный счёт Экспедитора до начала приема груза к перевозке на наземное транспортное средство. В случае неоплаты счёта или неполной оплаты морского фрахта (а равно сопутствующих расходов портов) Экспедитор вправе не оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором.

Истец направил ответчику поручения экспедитору № 1 и № 2 на перевозку груза по маршруту Dagang Qingdao – Находка.

Как указывает истец за период с 23.01.2023 по 26.01.2023 в силу просрочки клиентом исполнения своих обязательств (неготовность груза в перевозке) возник простой судна в порту Циндао (КНР), предъявленный иностранным перевозчиком в адрес истца. Сумма расходов составила 1 857 814, 20 рублей.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 –328),специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 –806), Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО «РЕАЛЛОДЖИСТИК» (Экспедитор) и ООО "Альянс Импорт Групп" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов № 01012023 от 01.01.2023, в рамках которого ответчик направил истцу поручения экспедитору № 1 и № 2.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора экспедитором (истцом) был заключен договор морской перевозки с компанией ASIA INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED посредством отправки Заявок-поручений и выставления перевозчиком счетов (инвойсов) на оплату.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с 23.01.2023 по 26.01.2023 в силу просрочки клиентом исполнения своих обязательств (неготовность груза в перевозке) возник простой судна в порту Циндао (КНР).

При этом, в подтверждения несения расходов истцом представлены заявки – поручения № 070-М01/1 от 01.01.2023, № 070-М01/2 от 01.01.2023, инвойс от 24.01.2023 № PI230124 на сумму 9 000 долларов США за задержку

23.01 17:50 до 24.01 17:50 (согласно Договору транспортной экспедиции № 200922 от 28.09.2022).

Вместе с тем, исследовав представленный инвойс, суд установил, что он не содержит каких-либо сведений и реквизитов, позволяющих отнести его как к судну Lian He (рейс GIMP2-13), так и к спорной перевозке. При этом доказательств оплаты инвойса истец в материалы дела не представил.

Более того, согласно представленным коносаментам, груз ответчика погружен на судно Lian He - 10.01.2023, то есть задолго до заявленного истцом простоя судна. Доказательств обратного истцом не представлено, как и доказательств того, что груз ответчика погружен в иные даты.

Таким образом, истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что простой судна в порту Циндао с 23.01.2023 по 24.01.2023 связан с грузом ООО «Альянс Импорт Групп».

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной суммы.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и материалов настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При принятии искового заявления к производству истцу на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная

пошлина по иску в размере 33 590 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛЛОДЖИСТИК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 590 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова