Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-38692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38692/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 02.10.2018 в судебном заседании дело №А60-38692/2018

по иску ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП ЯНАО "АЭРОПОРТЫ МАНГАЗЕИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 422849 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Их представители в судебное заседание не явились.

ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУП ЯНАО "АЭРОПОРТЫ МАНГАЗЕИ" о взыскании денежных средств в сумме 422849 руб. 80 коп., в том числе:

- основной долг по контракту на оказание охранных услуг от 16.0.2018 № 01-ОХ/18 в сумме 418200 руб. 81 коп.,

- пени за период с 11.05.2018 по 25.06.2018 в сумме 4648 руб. 99 коп., с последующим начислением пени, начиная с 26.06.2018 до момента фактической оплаты долга из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 418200 руб. 81 коп. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Судом установлено, что в материалах делах отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 02.10.2018 стороны явку представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком 418200 руб. 81 коп. по платёжному поручению от 17.09.2018 № 784. Заявление истца принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" (исполнитель) и ГУП ЯНАО "АЭРОПОРТЫ МАНГАЗЕИ" (заказчик) заключен контракт от 16.02.2018 № 01 –ОХ/18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов инфраструктуры аэропорта Толька, а заказчик обязался данные услуги принять и оплатить.

Ежемесячная стоимость услуг составила 418200 руб. 81 коп. согласно п. 5.1 контракта.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С целью исполнения обязательств по договору, истец в апреле 2018 года оказал ответчику охранные услуги на сумму 418200 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ за апрель 2018 года, счёт – фактурой от 30.04.2018.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений по объёму, качеству и срокам оказанных услуг не представлено.

Из изложенного следует, что контракт заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От истца в материалы дела в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ поступил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком 418200 руб. 81 коп. по платёжному поручению от 17.09.2018 № 784.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и третьих лиц, в порядке ст. ст. 41, 49, ч. 4 ст.150 АПК РФ суд считает возможным принять заявленный отказ и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, истец просил взыскать пени за период с 11.05.2018 по 25.06.2018 в сумме 4648 руб. 99 коп., с последующим начислением пени, начиная с 26.06.2018 до момента фактической оплаты долга из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 418200 руб. 81 коп. за каждый день просрочки.

В связи с отказом истца от требований в части взыскания основного долга, пени подлежат начислению за период с 11.05.2018 по 17.09.2018 (дата фактической оплаты основного долга). Таким образом, пени подлежат взысканию в сумме 10915 руб. 04 коп.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком частично после подачи и принятия искового заявления к производству, в связи с чем истец частично отказался от требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГУП ЯНАО "АЭРОПОРТЫ МАНГАЗЕИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.05.2018 по 17.09.2018 в сумме 10915 (десять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11457 руб.

3. Взыскать с ГУП ЯНАО "АЭРОПОРТЫ МАНГАЗЕИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 руб.

4. В части требований о взыскании суммы основного долга в размере 418200 руб. 81 коп. производство по делу прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова