Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А45-45887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-45887/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на постановление от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Скачкова О.А.) по делу № А45-45887/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (630078, город Новосибирск, улица Ватутина, 12/1, ИНН 5404269334, ОГРН 1065404021990) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) лица, участвующие в деле явку представителей для участия в судебном заседаниив помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда не обеспечили.

Судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчикапо жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – общество, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) от 31.10.2018 № 05-03-035/4403-1.

Решением от 29.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предписание противоречит требованиям пожарной безопасности в части типа оснащения здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре(далее – СОУЭ).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Пермитина, 24а (далее – МКД), на основании договора от 01.03.2018 № 5701.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», инспекциейна основании приказа от 17.10.2018 № 05-01-035/4403 проведенавнеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что в спорном МКД не обеспечено проведение мероприятийпо восстановлению рабочего состояния инженерного оборудования автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ при пожаре3 типа, что является нарушением требований пункта 2.7.2, пункта 2.6.10, подпункта «3» пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По результатам проверки инспекцией 31.10.2018 составлен актпроверки № 05-02-035/4403 и вынесено предписание № 05-03-035/4403-1, которым на ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» возложена обязанность в срок до 03.12.2018 устранить допущенные нарушения пожарной безопасности с предоставлением исполнительной документации.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришелк выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, поскольку инспекция, возлагаяна ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» обязанность восстановить в здании рабочеесостояние СОУЭ при пожаре 3 и инженерного оборудования автоматической установки пожарной сигнализации в отсутствии сведений о высотездания, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводуо законности оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение лицензионных требований.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 статьи 161 названного Кодекса и пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципальногои иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещенийв многоквартирном доме) в течение согласованного срока за платуобязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работыпо надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в этом домелицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящегоКодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнениеработ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имуществав данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.4 Правил № 170 граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно Разделу II «Организация технического обслуживанияи текущего ремонта жилищного фонда» названных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладкеи регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абзац 3). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил № 170 организациипо обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирскихи пожарных лифтов (если они имеются).

Согласно подпункту «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствиис законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленныев материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что требования вышеперечисленных норм обществом при управлении МКД не выполнялись.

При таких обстоятельствах возложение на ООО «Служба заказчикапо жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества, создание безопасных и комфортных условий проживания в нем, обязанностипо устранению допущенных нарушений пожарной безопасности является правомерным.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении требования о признании предписания инспекции недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-45887/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова