Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А46-24020/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-24020/2019
04 февраля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 – 28 января 2020 года, дело по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (адреса: 630005, <...>, кабинет 207 и 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, войсковая часть 44424 «для 120 отдела ГАСН») о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее также – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее также – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протоколов об административном правонарушении от 17.12.2019 за неисполнение предписаний №№ 124/1, 125/1, 126/1 от 31.05.2019.

Требования мотивированы совершением предприятием административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении в установленный срок предписаний №№ 124/1, 125/1, 126/1.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» представлен отзыв. Ввиду отсутствия доказательств его направления (вручения) заявителю, в судебном заседании объявлен перерыв для восполнения этого недостатка, от чего заинтересованное лицо в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) воздержалось. В связи с этим по возобновлению судебного заседания в приобщении к материалам дела отзыва отказано.

Заявителем и заинтересованным лицом, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 2, 3 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административным органом по результатам внеплановой выездной проверки исполнения предписаний №№ 12/1, 13/1 от 11.01.2019, выданных предприятию, направленных на устранение нарушений, допущенных при строительстве объектов капитального строительства «Строительство объектов базового военного городка № 35. I пусковой комплекс. II очередь строительства. Воздушно-десантный комплекс. Контрольно-технический пункт (КТП). Аккумуляторная» (шифр БЗ-35-СЛ); «Строительство объектов базового военного городка № 35. I пусковой комплекс. 5 очередь строительства. Универсальный спортивно-тренировочный комплекс «Старт» (шифр БЗ-35-СЛ), расположенных по адресу: г. Омск, пос. Светлый, в/ч 64712, установлено их неисполнение (акты №№ 124, 125 от 31.05.2019), что повлекло выдачу заинтересованному лицу предписаний №№124/1, 125/1, обязывающих последнего к устранению нарушений не позднее 27.09.2019.

Кроме этого, заявителем проведена плановая выездная проверка соблюдения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства «Строительство объектов базового военного городка № 35. I пусковой комплекс – 1, 3, 4, 6 очереди строительства, II пусковой комплекс – 1 очередь строительства» (шифр БЗ-35-СЛ). Её результаты оформлены актом № 126 от 31.05.2019, выдано предписание № 126/1 сроком исполнения – по 27.09.2019.

Предписания №№124/1, 125/1, 126/1 получены предприятием 11.06.2019. По его ходатайству срок исполнения данных предписаний продлён до 08.11.2019 (письма № 197/120/1085, № 197/120/1086, № 197/120/1087 от 01.10.2019).

В отсутствии извещений о выполнении предписаний №№124/1, 125/1, 126/1 заинтересованное лицо 03.12.2019 уведомлено о времени, дате и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

До составления протоколов об административных правонарушениях административным органом, отказавшим предприятию в продлении срока исполнения предписаний №№124/1, 125/1, 126/1, обратившемуся с ходатайством об этом после установленного срока их исполнения (05.12.2019), проведена внеплановая выездная проверка исполнения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» предписаний №№124/1, 125/1, 126/1, выявлено (акты №№ 419, 420, 421 от 10.12.2019) их неисполнение.

Главным инспектором 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 17.12.2019 в отношении предприятия составлены протоколы об административных правонарушениях № 120/12-39/2019, № 120/12-40/2019, № 120/12-41/2019, а 19.12.2019 в Арбитражный суд Омской области 120 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации подано заявление о привлечении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьёй 19.5 КоАП РФ.

Суд удовлетворяет требования 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Земельный участок, на котором расположены объекты, в отношении которых выданы предписания предоставлен предприятию на праве безвозмездного пользования (договор № 141/З/БСПЗ(К)-941 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 22.12.2014) для выполнения работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов в рамках реализации государственных контрактов для нужд Министерства обороны РФ. Заинтересованное лицо определено застройщиком спорных объектов в разрешениях на их строительство, распоряжении Правительства Российской Федерации № 272-р от 03.03.2010. Следовательно (вне зависимости от порядка выполнения работ (самостоятельно или с привлечением третьих лиц)), ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязано проводить строительный контроль и выполнять общую организацию работ (части 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункты 4.4, 7.3 СП 48.13330.2011, Положение о проведении строительного контроля, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года). Это утверждение не противоречит и уставу ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации № 290-р от 11.03.2008.

Тот же вывод следует и из государственного контракта № ДГЗ/ФКП-15/2013 от 20.11.2013 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» по заданию государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) обязалось оказывать услуги заказчика (застройщика) по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов государственного заказчика, указанных в приложении № 1 к контракту (далее – услуги), перечень которых закреплён в приложении № 2 и не является исчерпывающим. В приложении № 1 в строке 24 указаны шифр «БЗ-35-СЛ», наименование «Базовый военный городок № 35» и местоположение объекта «г. Омск, пос. Светлый, в/г № 35». В силу пункта 2.1.2 контракта ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязано обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приёмке оказанных услуг. Срок действия контракта – до полного исполнения сторонами своих обязательств. К учёту условий контракта обязывают часть 1 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Предприятие объявлено застройщиком и в государственном контракте по государственному оборонному заказу № 1719187375582554164000000 от 20.09.2017 (пункты 1.10, 2.6).

В этой связи правомерен вывод о том, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», являясь застройщиком спорных объектов, является надлежащим субъектом предписаний органа государственного строительного надзора, касающихся этих объектов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписание № 124/1 (объект «Строительство объектов базового военного городка № 35. I пусковой комплекс. II очередь строительства. Воздушно-десантный комплекс. Контрольно-технический пункт (КТП). Аккумуляторная») состоит из пунктов 1.1 – 1.27, 2.1 – 2.3, 3.1 – 3.3, предписание № 125/1 (объект «Строительство объектов базового военного городка № 35. I пусковой комплекс. 5 очередь строительства. Универсальный спортивно-тренировочный комплекс «Старт») – из пунктов 1 – 38, предписание № 126/1 (объект «Строительство объектов базового военного городка № 35. I пусковой комплекс – 1, 3, 4, 6 очереди строительства, II пусковой комплекс – 1 очередь строительства) – из пунктов 1.1 – 1.3, 2.1 – 2.3, 3.1 – 3.3, 4.1 – 4.3, 5.1 – 5.3.

В частности, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 предписания № 124/1, пункты 1, 2 предписания № 125/1 предприятию ввиду того, что при возобновлении строительства в марте – мае 2018 г. без консервации объекта капитального строительства «Воздушно-десантный комплекс» (в течение 3 лет), вменено в обязанность сплошное техническое обследование объектов с привлечением специализированной организации имеющей соответствующую государственную лицензию на предмет определения объёма работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период простоя объекта конструктивных элементов и деталей объекта, обеспечение внесения изменений по результатам такого обследования в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы этих изменений, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такой экспертизы, либо подготовки новой проектной документации, что основано части 15 статьи 48, частям 5, 7 статьи 52 ГрК РФ, пункту 12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802, пунктам 4.2. 4.4, 5.4, 8.1.1 СП 48.13330.2011, пунктам 10, 22, 23 РД-11-04-2006, пункту 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145.

Пунктами 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 предписания № 124/1, пунктом 3 предписания № 125/1, пунктами 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3, 5.2, 5.3 предписания № 126/1 заинтересованное лицо понуждено к исполнению обязанности по комплектованию, хранению и передаче исполнительной и эксплуатационной документации (пункты 4.4, 6.15.2 СП 48.13330.2011, пункт 4 РД-11-02-2006), проверке наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний, контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценка достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов возложены на него как на застройщика (заказчика) в силу указания нормативных требований (пункт 7.3 СП 48.13330.2011, пункт 6 Положения о проведении строительного контроля, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468; далее – Положение № 468).

Пункт 4 предписания № 125/1 обязывает предприятие к соблюдению подпункта «в» пункта 6 Положения № 468 – проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов, поскольку журналы работ, отражающие результаты операционного контроля (пункт 7.1.6 СП 48.13330.2011), отсутствуют.

Пункт 1.6 предписания № 124/1, пункт 5 предписания № 125/1 обусловлены тем, что из анализа форм акта освидетельствования геодезической разбивочной основы, акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акта освидетельствования скрытых работ, акта освидетельствования ответственных конструкций, актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения и примечаниях к ним, установленных в приложениях № 1 – № 5 РД-11-02-2006 следует, что представитель ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должен состоять в национальном реестре специалистов в области строительства, но ФИО3, допущенный предприятием к осуществлению строительного контроля, в национальном реестре специалистов в области строительства (http://nrs.nostroy.ru/) в нарушение части 2 статьи 52, части 1 статьи 55.5-1ГрК РФ не обозначен.

Пункты 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27 предписания № 124/1, пункты 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 предписания № 125/1 направлены на восполнение заинтересованным лицом отсутствующих альбомов проектной документации, других документов в орган государственного строительного надзора, выполнение организационно-технических мероприятий по устранению нарушений требований к проектной документации, внесению изменений в неё в связи с допущенными в процессе строительного контроля отклонениями с последующим прохождением государственной экспертизы измененных проектных решений, что согласуется с частью 15 статьи 48, статьёй 49, частями 4, 7 статьи 52 ГрК РФ, частью 1 статьи 5, частью 15 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктами 4.4, 5.4, 7.3 СП 48.13330.2011, пунктом 6 Положения № 468, пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145.

Пунктами 2.3, 3.3 предписания № 124/1, пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 предписания № 126/1 предприятие обязано к устранению нарушения пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 – представлению решения о прекращении (приостановлении) строительства, акт о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта.

Таким образом, событие и наличие в поведении что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, применительно к неисполнению им каждого предписания, судом усматриваются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, содержащихся в предписаниях №№124/1, 125/1, 126/1, не имеется. О необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений заинтересованное лицо было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых законных средств для исполнения предписаний №№124/1, 125/1, 126/1, от чего ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» воздержалось.

В этой связи наличие в поведении заинтересованного лица всех элементов, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Нарушений процедуры проведения в отношении предприятия проверок и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено. Срок давности привлечения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к административной ответственности за допущенные деяния, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Выявленные проступки не совершены заинтересованным лицом в исключительных обстоятельствах, поэтому малозначительными признаны быть не могут. Не может быть административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заменено и на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). Приостановление деятельности ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» как мера ответственности за допущенные административные правонарушения не направлено на достижение цели административного наказания, напротив, воспрепятствует понуждению предприятия к исполнению возложенных на него обязанностей. Поэтому суд считает надлежащей мерой административной ответственности административный штраф в максимальном размере – 100 000 р., что соответствует характеру обнаруженных административных правонарушений (значителен объём неисполненных обязанностей, объективные меры к исполнению этих обязанностей не предпринимались, систематичность уклонения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» от исполнения выданных в отношении вверенных объектов предписаний 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (зарегистрировано юридическим лицом 03.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1087746462616, идентификационный номер налогоплательщика 7704684769, адрес: 119160, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 120/12-39/2019 от 17.12.2019), к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

привлечь федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (зарегистрировано юридическим лицом 03.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1087746462616, идентификационный номер налогоплательщика 7704684769, адрес: 119160, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 120/12-40/2019 от 17.12.2019), к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

привлечь федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (зарегистрировано юридическим лицом 03.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1087746462616, идентификационный номер налогоплательщика 7704684769, адрес: 119160, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 120/12-41/2019 от 17.12.2019), к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административные штрафы подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 540501001, УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области»), л/с <***>, ОКТМО 50701000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской обл. г. Новосибирск, р/с <***>, КБК 18711690020027000140, БИК 045004001, назначение платежа – штраф по делу № А46-24020/2019.

Административные штрафы должны быть уплачены не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич