Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-7358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7358/2018

г.Нижний Новгород 12 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-81),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гарант-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 571 599 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.02.2017 №01/0802/2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гарант-Нефтепродукт» задолженности в размере 566 314,00 руб., 5 285,62 руб. неустойки за период с 31.01.2018 по 27.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гарант-Нефтепродукт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.10.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору №138-06/16 ПМ возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта от 30.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за уступаемые права цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 566 314,00 руб.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата суммы, указанной в пункте 2.2. производится цессионарием платежными поручениями на расчетный счет цедента, указанный в договоре, в следующем порядке и в сроки: - 188 772,00 руб. в срок до 30.01.2018; - 188 771,00 руб. в срок до 28.02.2018; - 188 771,00 руб. в срок до 30.03.2018.

Согласно пункту 4.5. и 4.7. договора в случае нарушения цессионарием условий раздела 2 договора, он обязан оплатить цеденту неустойку в форме пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения.

В случае нарушения цессионарием любого из сроков оплаты, установленных пунктом 2.4.1.-2.4.3. договора, цедент вправе взыскать всю сумму, указанную в пункте 2.2. договора, досрочно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка осуществления первой выплаты по договору истец направил ответчику претензию от 12.02.2018 с требованием о выплате долга в полном объеме.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком наличие задолженности в сумме 566 314,00 руб. по существу не оспаривается.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты уступаемого права по договору в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании 566 314,00 руб. предъявлено обоснованно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании 5 285,62 руб. неустойки за период с 31.01.2018 по 27.02.2018.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принят. Ответчик контрасчет не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении суммы пеней не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 285,62 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Гарант-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 566 314,00 руб. задолженности, 5 285,62 руб. неустойки, 14 432,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев