Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-4504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4504/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4504/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "СЕРОВСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 200 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "СЕРОВСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" с требованием о взыскании суммы задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июль, август 2019г. г. в сумме 33 788,28 руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.08.2019г. по 22.01.2020г. в сумме 2 412,29 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 33 788,28 руб., начиная с 23.01.2020 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, указал, что между сторонами отсутствует подписанный договор по причине разногласий в объёмах и стоимости услуг; факт оказания услуг не подтвержден, задолженность отсутствует, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении требований, просит взыскать 20335 руб. 54 коп. долга, 2229 руб. 41 коп. пени за период с 13.08.2019 по 12.05.2020 с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайства с возражениями относительно рассмотрения спора по существу в его отсутствие.

Определением от 13.05.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем заседании стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В адрес истца поступила заявка от уполномоченного представителя ответчика на заключение договора. Истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0417003448.


До настоящего времени пописанный со стороны ответчика договор, либо протокол разногласий к договору истцом не получен.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июль, август 2019г., что подтверждается универсальным передаточным документом №19073100619/66/743 от 31.07.2019г., № 19083100903/66/743 от 31.08.2019г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик ссылался на не заключение договора, указывая на отсутствие в материалах дела подписанного обеими сторонами договора, а также отсутствие документального подтверждения факта оказания услуг.

Доводы относительно отсутствия договорных отношений отклонены судом по вышеизложенным основаниям.

Относительно объема и стоимости услуг суд исходит из следующего.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК для регионального оператора ООО «Компания «РИФЕИ» утвержден тариф в размере 845,87 рублей с 01.01.2019 по 31.03.2019.

На период с 01.04.2019 по 30.06.2019 Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 14.03.2019 № 21-ПК утвержден тариф в размере 835,97 рублей.

С 01.06.2019г. Постановлением Региональной энергетической комиссией от 21.05.2019 № 44-ПК внесены изменения, утвержден тариф в размере 579,36 рублей без НДС (с НДС 695,23 руб.).

В соответствии со статьей 24.10 ФЗ №89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности: коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

• нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

• количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В поданной заявке на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в качестве расчетной единицы ответчик указал количество и объем контейнеров (3 контейнера объемом 0,9 м.куб.).

По данным регионального оператора в спорный период с объекта ответчика объем оказанных услуг составил:

июль 2019 г. - 14,250 куб.м., что подтверждается актом приемки оказанных услуг № 375 от 31.07.2019 (порядковый номер 140);

август 2019г. — 15,000 куб.м., что подтверждается актом приемки оказанных услуг № 375 от 31.07.2019 (порядковый номер 46).

Данные акты подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций, в указанных актах имеется ссылка на спорный договор от 06.12.2018 №88.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения оказания истцом услуг по спорному договору отклоняются судом как несоответствующие действительности и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги в спорный период составляет 20 335 руб. 54 коп. На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения долга ответчиком не представлено (ст.65 ПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 229 руб. 41 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 13.08.2019 по 12.05.2020 с начислением по день фактической оплаты долга.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка поставки товара подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2 229 руб. 41 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании неустойки на сумму долга с 13.05.2020 по день фактической уплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 335 руб. 54 коп. долга, 2 229 руб. 41 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 12.05.2020 (с начислением на сумму долга с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга, из расчета неустойки в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования на оплаты долга), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Ерин