Определение от 2 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-95656/2023
03 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по обособленному спору № А56-95656/2023/сд.1 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

ответчик: ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по обособленному спору № А56-95656/2023/сд.1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ему не было известно о вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не


включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 07.07.2025. Следовательно, течение месячного срока окончилось 07.08.2025 (последний день для подачи жалобы).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи 22.12.2025, то есть с пропуском установленного срока.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 10.02.2025 заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной принято к производству, рассмотрение назначено на 12.03.2025.

Копия указанного определения направлена в адрес ответчика (л.д. 112), судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (идентификационный номер 19085499876112).

Адрес направления подтвержден ответом на запрос от Комитета по дела записи актов гражданского состояния от 02.04.2025 (л.д. 124), кроме того, этот же адрес указан подателем в настоящей апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и представленные доказательства, апелляционный суд признал недоказанным наличие причин, независящих от заявителя апелляционной жалобы, не позволивших должнику обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуального срока.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ). Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В этой связи уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 рублей также подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-1968/2026) возвратить.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 24.12.2025.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на

6 листах с конвертом.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья Н.В. Аносова