Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-36517/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36517/24-149-282
г. Москва
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Шинная Компания «Алато» (140080, Московская область, город Лыткарино, промзона Тураево территория, строение 12, литера Б пом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к ООО «КОНТУРСТРОЙ» (143026, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Можайское ш., д. 165, стр. 1, помещ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 29.12.2023 №1/23)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Шинная Компания «Алато» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОНТУРСТРОЙ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 254 200 руб., неустойки в размере 104 967,90 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шинная компания «Алато» и ООО «КОНТУРСТРОЙ» был заключен договор поставки от 11.07.2023 №1-1707-23 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали и сопутствующие материалы к автомобилям, в дальнейшем именуемые Товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии условиям данного Договора, товар в количестве и по ценам, указанным в УПД или товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Во исполнение условий заключенного Договора Поставщик осуществил поставку Товара в адрес Покупателя и осуществил услуги шиномонтажа транспортный средств Ответчика, что подтверждается следующими документами:

- УПД от 08.09.2023 №УП-22789 на сумму 70 500 руб.;

- УПД от 11.09.2023 №УП-23058 на сумму 70 500 руб.;

- УПД от 12.09.2023 №УП-23493 на сумму 1 500 руб.;

- УПД от 12.09.2023 №УП-23342 на сумму 23 500 руб.;

- УПД от 12.09.2023 №УП-23432 на сумму 47 000 руб.;

- УПД от 13.09.2023 №УП-23434 на сумму 23 500 руб.;

- УПД от 13.09.2023 №УП-23475 на сумму 2 000 руб.;

- УПД от 14.09.2023 №УП-23589 на сумму 3 250 руб.;

- УПД от 20.09.2023 №УП-24260 на сумму 94 000 руб.;

- УПД от 28.09.2023 №УП-25578 на сумму 4 450 руб.;

- УПД от 28.09.2023 №УП-25582 на сумму 2 600 руб.;

- УПД от 28.09.2023 №УП-25390 на сумму 23 500 руб.;

- УПД от 31.10.2023 №УП-29788 на сумму 2 900 руб..

Пунктом 3.2. Договора, установлена обязанность Покупателя по оплате за поставленный Товара в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплату поставленного товара не произвол, задолженность Ответчика составляет 254 200 руб.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного Товара, в адрес Ответчика 31.01.2024 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Шинная Компания «Алато», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 254 200 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного Товара в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период по 14.02.2024 составляет 104 967,90 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлены договор о представлении интересов в арбитражном суде от 07.02.2024 и платежное поручение от 21.02.2024 №574 на сумму 30 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признается судом чрезмерным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОНТУРСТРОЙ» в пользу ООО «Шинная Компания «Алато» сумму основного долга в размере 254 200 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи двести рублей), неустойку в размере 104 967,90 руб. (сто четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 20 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 183 руб. (десять тысяч сто восемьдесят три рубля) и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин