Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А26-2038/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2038/2019
г. Петрозаводск
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» о взыскании 130 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя ответчика ФИО1, доверенность от 07.02.2019;

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация ПГО) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 130 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков окончания земляных работ по договору-заявке №61.18-ЭС-104 от 14.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 производство по делу приостановлено до разрешения арбитражным судом дела №А26-2919/2019.

Определением от 30.06.2020 возобновлено производство по делу, судебное разбирательство назначено на 04.08.2020.

До начала судебного заседания Администрация ПГО представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала относительно уменьшения суммы штрафа.

В судебном заседании 04.08.2020 представитель ответчика, не оспаривая обстоятельства, изложенные в иске, в том числе факт нарушения сроков окончания работ, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. Заявленное ходатайство о снижении неустойки, мотивировано чрезмерно высоким размером штрафа, его несоразмерностью последствиям незначительного нарушения сроков выполнения работ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2018 между Администрацией Петрозаводского городского округа и Акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» заключен договор-заявка № 61.18-ЭС-104 на производство земляных и строительных работ для устранения аварий на кабельных линиях 0,4-6-10 кВ КЛ 6 кВ РП-9-ТП-82 по адресу: <...> (далее - Договор).

14.05.2018 Администрацией ПГО АО «ОРЭС-Петрозаводск» выдан ордер № 61.18-ЭС-104 на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа (далее - Ордер) для устранения аварий на кабельных линиях 0,4-6-10 кВ КЛ 6 кВ РП-9-ТП-82 по адресу: <...>.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 28 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, в рамках исполнения полномочий органов местного самоуправления на территории Петрозаводского городского округа разработан Порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденный Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 № 3878 (далее -Порядок).

Разрешение-ордер выдано в соответствии с требованием Постановления Администрации Петрозаводского городского округа 15.12.2017 № 4194 «Об утверждении Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа».

В соответствии с п.3.1. Договора и Ордера сроки выполнения определены следующие: начало – 03.05.2018 и окончание -05.06.2018.

Условие об ответственности лица, производящего земляные работы (Заявитель) за задержку сроков окончания земляных работ, указанных в ордере, предусмотрены договором от 14.05.2018 № 61.18-ЭС-104.

Согласно п.2.3.2 Договора сдача Администрации ПГО выполненных работ осуществляется в соответствии с Порядком производства земляных работ.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2 Порядка по окончании производства земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства в пoлном объеме лицо, ответственное за производство земляных работ, в течение трех дней направляет в Уполномоченный орган уведомление о завершении работ с приложением копии Ордера, в свою очередь в течение 5-ти рабочих дней после получения Уполномоченным органом уведомления от лица, ответственного за производство земляных работ, об окончании производства земляных работ и выполнения работ по благоустройству, восстановленное благоустройство принимается комиссией в составе представителей Администрации Петрозаводского городского округа и лица, ответственного за производство земляных работ. По итогам проведения приемки работ по восстановленному благоустройству составляется акт приемки работ по восстановлению благоустройства.

Выполненные работы по указанному адресу были предъявлены Ответчиком к приемке 18.06.2018 и сданы по акту 20.06.2018.

Таким образом, задержка сроков окончания земляных работ составила 13 дней, начиная с 06.06.2018 по 18.06.2018, сумма штрафа составила 130 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.7 договора-заявки № 61.18-ЭС-104 от 14.05.2018 определено, что за каждый день задержки сроков окончания земляных работ, указанных в ордере, устанавливается штраф в пользу Администрации в размере 10 000 руб.

Факт несвоевременного выполнения работ по договору-заявке подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Обстоятельства, исключающие ответственность (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не приведены и из материалов дела не следуют.

Расчет штрафа за 13 дней просрочки (период с 06.06.2018 по 18.06.2018) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер штрафа, незначительность периода просрочки, возможность получения кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку до 26 000 рублей (2 000 рублей за каждый день просрочки). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, в остальной части штрафа следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При распределении расходов по государственной пошлине суд принимает во внимание положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 26 000 руб. штрафа. В остальной части отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.