Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-271893/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271893/18-151-1972
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Ф-ГРУПП" (ИНН <***>)

к ответчику - ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН <***>)

о взыскании 5 746 429 руб. 83 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2019 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела №А40-271893/18-151-1972, ООО «Ф-ГРУПП» обратилось с иском к ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» о взыскании 6 185 638, 01 руб. задолженности.

Определением от 11.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Определением от 02.12.2019 выделены требования в отдельное производство:

- исковые требования о взыскании неустойки в размере 190 117 руб. 80 коп. по договору № 11/15 от 01.10.2015,

- исковые требования о взыскании неустойки в размере 12 500 руб. по договору № 09/15 от 24.08.2015,

- исковые требования о взыскании неустойки в размере 119 211 руб. 99 коп по договору № 03/15 от 03/15 от 03.06.2015,

- исковые требования о взыскании затрат на устранение недостатков в работах в размере 110 211 руб. 99 коп., выполненных по договору № 07/14 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 009 руб. 81 коп.

В рамках настоящего дела (№А40-271893/18-151-1972) рассматриваются требования о взыскании неустойки в размере 5 746 429, 83 руб., по договору №08/13 от 01.07.2013.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда №08/13 от 01.07.2013, в соответствии с которым, заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по монтажу сетей наружного освещения, входящих в состав 3-го Пускового комплекса объекта: «многоэтажный жилой комплекс с объектами социальной и инженерной инфраструктурой по адресу «МО, Одинцоввский р-н, г.п. Одинцово, район д. Губкино», и сдать их результат на условии «под ключ» территориальному органу Ростехнадзора, ОАО «Одинцовская Электросеть», эксплуатирующей организации и заказчику в установленный договором срок.

Стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.04.2017 по договору определена на основании структуры договорной цены и составляет 8 782 865, 00 руб., включает все затраты и расходы подрядчика по выполнению работ, предусмотренных договором, является твердой и изменению не подлежит.

Сроки окончания работ в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2016– 30.01.2017. Датой приемки работ является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

На основании п. 13.1. Договора № 08/13, условие Договоров «под ключ» означает готовность смонтированных инженерных систем к эксплуатации, включая наличие необходимых разрешительных документов, завершение пуско-наладочных работ, проведение испытаний в полном объеме, а также выполнение ответчиком всех условий и положений Договора и Проектной документации, ТУ.

При этом в соответствии с п. 2.2. Договора № 08/13 от 01.07.2013 г., в стоимость Работ включена стоимость услуг компетентных государственных органов по выдаче необходимых разрешений и прочих обязательных согласований в соответствии с требованиями норм и правил, а также подготовка пакета документов для дальнейшей передачи в эксплуатирующую организацию.

П. 7.2. Договора № 08/13 установлен порядок окончательной сдачи-приемки выполненных работ по Договору. В соответствии с указанным порядком, после окончания работ по Договору, в том числе сдачи работ территориальному органу Ростехнадзора, ОАО «Одинцовская электросеть» и Эксплуатирующей организации, оформления и передачи пакета документов по требованию Эксплуатирующей организации. Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию (оформленную в строгом соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, РД-11-02-2006. РД-11-05-2007) в 5 (пяти) экземплярах, кадастровый план, ОС-1, Справку о выполнении ТУ, а также документы, указанные в п. 7.1 Договора, а именно акт выполненных работ (форма Кс-2), справку о стоимости выполненных работ (Кс-3) и счет-фактуру. счет на оплату.

Как указывает истец, исходя из анализа условий Договора № 08/13 (п. п. 1.1., 1.3., 2.2., 4.3., 7.2.), сдача работ ответчиком территориальному органу Ростехнадзора, ОАО «Одинцовская электросеть». Эксплуатирующей организации является обязательной на этапе окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий спорного договора, ответчиком исполнены обязательства не в полном объеме, предусмотренном сторонами в договоре, что послужило основанием для подачи указанного искового заявления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы ответчиком не были сданы. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком по контракту составила 654 календарных дня (72 по дополнительному соглашению №1 от 26.12.2016 + 582 по дополнительному соглашению №2 от 13.04.2017 = 654).

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 договора, при нарушении сроков выполнения работ, заказчик имеет право требовать выплаты, а подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить неустойку в виде пени в размере 0.1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает подрядчика от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

На основании п. 10.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ в сумме 5 746 429 руб. 83 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве ввиду следующего.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами заключен договор на соответствующих условиях, следовательно, условия сдачи работ должны были быть выполнены ответчиком в течение срока, предусмотренного договором в редакции дополнительных соглашений. Вместе с тем, доказательств выполнения и сдачи работ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 13.01.2020, на вопрос суда представитель ответчика сообщил, что не имеет возможности представить в материалы дела акты КС-2, КС-3, подтверждающие фактическое выполнение работ по спорному договору, равно как и доказательств соблюдения порядка их сдачи.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по спору и представления всех имеющихся доказательств по делу, поскольку производство по настоящему делу было возбуждено судом 05.12.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд признает требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако такие доказательства, кроме самого заявления о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлены. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН <***>) в пользу ООО "Ф-ГРУПП" (ИНН <***>) неустойку в размере 5 746 429 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 51 732 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская