Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-27048/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-27048/25-33-205
г. Москва
30 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛОКОСТАРТ" к МАДИ о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

при участии представителей: извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:


ООО "ЛОКОСТАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МАДИ убытков в размере 100 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком представлен отзыв на заявление.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.08.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Как следует из искового заявления, истец понес убытки при рассмотрении дела в суде  в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 100 000  рублей.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика были причинены расходы в сумме 100 000 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением МАДИ по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 №0356043010523062902000088 ООО "ЛОКОСТАРТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25  КоАП города Москвы  с назначением административного штрафа.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № 2-1869/23 постановление МАДИ по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 №0356043010523062902000088 отменено, производство по делу об административном правонарушении  прекращено.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом (заявителем) были понесены судебные издержки (убытки): расходы на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб. рублей что подтверждается договором от 29.06.2023, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2023 № 29/06/23, расходным кассовым ордером № 42 от 07.08.2023 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При определении размера убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению истцу, судом учтены разумность и сопоставимость указанных расходов, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категория, объем выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, и обоснованно взыскана сумма затрат, объективно необходимая для восстановления нарушенного права.

По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных сторонами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания судебных расходов с МАДИ в сумме 10 000 руб. – оплата услуг представителя, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.

В остальной сумме, в связи с оценкой представленных истцом документов, судебные издержки, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца, в том числе с учетом действий самого заявителя.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с Московской административной дорожной инспекции (ОГРН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ООО "ЛОКОСТАРТ" убытки в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 222 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛОКОСТАРТ" (подробнее)

Ответчики:

Московская Административная Дорожная Инспекция (подробнее)

Судьи дела:

Ласкина С.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ