Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-15349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–15349/2023

26 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого автономного учреждения «Алтайлес», с. Лебяжье г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агролес», с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесопродукции от 03.11.2021 № 613,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 09 от 09.01.2023, диплом рег. номер 1136 от 18.06.2009);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.01.2024, диплом рег. номер 460 от 20.06.2000),



У С Т А Н О В И Л:

краевое автономное учреждение «Алтайлес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролес» о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесопродукции от 03.11.2021 № 613 в размере 1 755 064 руб., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 248 786,78 руб., пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 600 777,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 в размере 21 902,24 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 248 786,78 руб. пени по договору купли-продажи лесопродукции от 03.11.2021 № 613 за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 600 777,41 руб. пени по договору купли-продажи лесопродукции от 03.11.2021 № 613 за период с 02.10.2022 по 30.06.2023, 21 902,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 22.08.2023.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления в части взыскания пени и процентов, без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку спор не урегулирован сторонами и в настоящее время.

Из материалов дела следует, между краевым автономным учреждением «Алтайлес» (далее - КАУ «Алтайлес», продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕС» (далее - ООО «Агролес, ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи лесопродукции от 03.11.2021 № 613.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять лесопродукцию и уплатить за нее обусловленную договором сумму.

Согласно пункту 1.2 договора, цена лесопродукции установлена в Спецификации (Приложение №1) к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора все расчеты производятся Покупателем в следующем порядке:

Денежную сумму в размере 2 405 064 руб., в т.ч. НДС 20%, покупатель перечисляет в течение 30-ти рабочих дней с момента заключения договора.

За период действия договора, ответчику было передано товаров на общую сумму 2405 064 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом от 20.04.2023. № ББГУ001207.

Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате товара.

Отсутствие оплаты в полном объеме на направленную в его адрес претензию и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате товара. Сумма задолженности по оплате товара составила 1 755 064 руб.

31 марта 2022 года ответчик предоставил в адрес учреждения гарантийное письмо, согласно которому он признает наличие задолженности по договору и обязуется ее погасить в срок до 31 мая 2023 года, задолженность не была погашена.

06 июня 2023 года ответчику направлена претензия исх. № 856 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

После получения претензии от ответчика поступила оплата на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023 № 83.

29 декабря 2023 года платежным поручением от 29.12.2023 № 178 ООО «Агролес» внес в счет погашения задолженности по договору 1 700 000 руб., 22 января 2024 года платежным поручением от 22.01.2024 № 5 ответчик внес - 55 064 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки по договору купли-продажи лесопродукции от 03.11.2021 № 613 в сумме 248 786,78 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 600 777,41 руб. за период с 02.10.2022 по 30.06.2023.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки- оплаты суммы договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем, установленного в договоре срока оплаты исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорных обязательств связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Реализация кредитором основанного на договоре праве на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в сумме 248 786,78 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 600 777,41 руб. за период с 02.10.2022 по 30.06.2023.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании 21 902,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 22.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 03 ноября 2021 года, срок действия Договора был продлен до 30.06.2023.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов в суд не представил.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании 21 902,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 22.08.2023.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролес», с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу краевого автономного учреждения «Алтайлес», с. Лебяжье г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248 786,78 руб. пени по договору купли-продажи лесопродукции от 03.11.2021 № 613 за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 600 777,41 руб. пени по договору купли-продажи лесопродукции от 03.11.2021 № 613 за период с 02.10.2022 по 30.06.2023, 21 902,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 22.08.2023, 20429 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому автономному учреждению «Алтайлес», с. Лебяжье г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 15704 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 12.09.2023 №267116.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова