Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-74316/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74316/24-3-580
город Москва
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 08 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ВОРОТНИКОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 2А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 40Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании 12 163 312, 78 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании по договору № 22/21-П-АГМ от 15.04.2021 г. суммы гарантийного удержания в размере 4 694 510 рублей, суммы неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 1 997 684 рубля 40 коп., по договору № 35/21-П-АГМ от 02.06.2021 суммы гарантийного удержания в размере 4 067 746 рублей 01 коп., суммы неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 1 403 372 рубля 37 коп.

Определением суда от 26.07.2024 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 08 июля 2024 г.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, спор рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители истца и ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное возражений не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее по тексту Истец, Подрядчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альфа-Групп» (далее по тексту - Ответчик, Генподрядчик) заключен договор № 22/21-П-А1ТМ от 15.04 2021 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по устройству монолитных конструкций (далее по тексту «Работы») на территории объекта: «Многоэтажный многоквартирный дом» в полном объеме, в соответствии с условиями договора, в установленные сроки, согласно утвержденной проектной документацией (далее по тексту - проектная документация).

В соответствии с и. 2.5 Договора оплата за фактически выполненные в течение месяца Работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, при условии соблюдения сроков предоставления документов, указанных в п, 2.4, отсутствия со стороны Генподрядчика письменного мотивированного отказа от подписания, представленных подрядчиком Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3), за вычетом 5% (пять процентов) гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ. Основанием для оплаты является Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет подрядчика.

Сумма гарантийного удержания должна быть возвращена Генподрядчиком Подрядчику в следующем порядке: 2,5% (два целых пять десятых процента) гарантийного удержания - в течение 5 банковских дней после получения Генподрядчиком последнего Акта сдачи-приемки монолитных конструкций, 2,5% (два целых пять десятых процента) гарантийного удержания в течение 5 банковских дней после получения Генподрядчиком Заключения о соответствии объекта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Трансстрой» выполнены работы, что подтверждается следующими документами: Форма КС-2 №1 от 23.05.2021 г., №2 от 30.06.2021 г., №3 от 30.07.2021 г., №4 от 27.08.2021 г., №5 от 30.09.2021 г., №6 от 29.10.2021 г., №7 от 30.11.2021 г., №8 от 28.12.2021 г., №8/1 от 28.12.2021 г., №9 от 27.01.2022 г., №9/1 от 27.01.2022г.., №10 от 25.02.2022 г., №10/1 от 25.02.2022 г., 11 от 28.03.2022 г., №12/1 от 31.05.2022 г., № 13 от 31.10.2022 г, №14от 31.10.2022 г., №15 от31.01,2023 г., Формы КС-3 №1 от 23.05.2021 г., №2 от 30.06.2022г., от 30.07.2021 г.. от 27.08,2021 г., №5 от30.09.2021 г., №6 от 29.10.2021 г.,№7от30.11.2021 г., №8 от 28.12.2021 г., №9 от 27.01.2022 г., №10 от 25.02.2022 г., №11 от 28.03.2022 г., №12 от 31.05.2022 г., № 13 от 31.10.2022 г., №14 от 31,10.2022 г., №15 от 31.01.2023 г.,Форма УПД № 17 от30.09.2023 г.

23 декабря 2022 года Мосгосстройнадзором выдано заключение о соответствия построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации в отношении объекта капитального строительства: Многоэтажный многоквартирный дом по адресу: Москва, пос. Десеновское, проект 46/А, квартал 15.

30 декабря 2022 года Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом положений п.2.5 Договора, по состоянию на 15.02.2023 года Генподрядчик обязан, был уплатить Подрядчику, с учетом возврата гарантийного удержания сумму в размере 196 493 561 (сто девяносто шесть миллионов четыреста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят один) рублей 25 копеек.

ООО «Строительная компания Альфа Групп» перечислило в пользу ООО «Трансстрой» оплату по договору в размере 191 799 051 (сто девяносто один миллион семьсот девяносто девять тысяч пятьдесят один) рублей 25 копеек.

В результате у ООО «Строительная компания Альфа-Групп» имеется неисполненное обязательство с нарушением срока исполнения по выплате задолженности перед ООО «Трансстрой» по возврату гарантийного удержания в размере 4 694 510руб.

09 ноября 2023 года ООО «Строительная компания Альфа-Групп» частично погасило задолженность, перечислив на расчетный счет ООО «Трансстрой» денежные средства по договору в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

16 ноября 2023 года ООО «Строительная компания Альфа-Групп» частично погасило задолженность, перечислив на расчетный счет денежные средства по договору в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

По расчету истца по договору № 22/21-П-АГМ от 15.04.2021 г. на стороне ответчика имеется задолженность по оплате суммы гарантийного удержания в размере 4 694 510 рублей. Истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат гарантийного удержания на основании п. 11.4 Договора 1 997 684 рубля 40 коп.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключен договор 35/21-П-ATM от 02.06.2021 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами комплекс работ согласно Протокола договорной ценына территории объекта, расположенного но адресу: г. Москва, МАО, пос. Десеновское, кв. 2/2 (далее по тексту - «Объект»), в полном объеме, в соответствии с условиями договора, в установленные сроки, согласно утвержденной проектной документацией.

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата за фактически выполненные в течение месяца Работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, при условии соблюдения сроков предоставления документов, указанных а п. 2.4, отсутствия со стороны Генподрядчика письменного мотивированного отказа от подписаний, представленных подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), за вычетом 5% (пять процентов гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ. Основанием для оплаты является Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет подрядчика.

Сумма гарантийного удержания должна быть возвращена Генподрядчиком Подрядчику в следующем порядке: 2,5% (два целых пять десятых процента) гарантийного удержания в течение 5 банковских дней после получения Генподрядчиком последнего Акта сдачи-приемки монолитных конструкций. 2,5% (два целых пять десятых процента) гарантийного удержания - в течение 5 банковских дней после получения Генподрядчиком Заключения о соответствии объекта.

ООО «Трансстрой» выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: Форма КС-2: №1 от 25.08.2023 г., №2 от 30.09.2021 г., №3 от 10.12.2021 г., №4 от 16.03.2022 г., 5 от 20.10.2022 г., №6 от 02.02.2023 г. , Форма КС-3 от 25.08.2023 г., №2 от 30.09.2021 г., №3 от 10.12.2021 г., №4 от 16.03.2022 г., №5 от 20.10.2022 г., №6 от 02.02.2023 г.

11 апреля 2023 года Мосгосстройнадзором выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации в отношении объекта капитального строительства: Многоэтажный многоквартирный дом по адресу: Москва, <...>.

15 апреля 2023 года Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом положений п. 2.5 Договора, по состоянию на 15.03.2023 года Генподрядчик обязан был уплатить Подрядчику, с учетом возврата гарантийного удержания сумму в размере 84 187 746 рублей 01 копеек.

ООО «Строительная компания Альфа Групп» перечислило в пользу ООО «Трансстрой» оплату но договору в размере 80 120 000 (восемьдесят миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в связи с чем по расчету истца у ООО «Строительная компания Альфа-Групп» имеется задолженность перед ООО «Трансстрой» по возврату гарантийного удержания в размере 4 067 746 рублей 01 копеек по договору № 35/21-П-АГМ от 02.06.2021, также истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат гарантийного удержания на основании п. 11.4 Договора 1 403 372,37 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что произведен зачет на основании ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 11.06.2020 г. в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Истцу были перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям: Счет на оплату № 04/06 от 02.06.2021 и платежное поручение № 1535 от 03.06.2021 на сумму 1 500 000 рублей (основание договор № 36/21 от 02.06.2021), платежное поручение 1712 от 15.06.2021 на сумму 1 500 000 рублей (оплата за СМР договор № 36/21 от 02.06.2021), платежное поручение 1764 от 18.06.2021 на сумму 1 000 000 рублей (оплата за СМР договор № 36/21 от 02.06.2021), Счет на оплату № 20/07 от 09.07.2021 и платежное поручение 1998 от 09.07.2021 на сумму 2 000 000 рублей (аванс договор № 36/21 от 02.06.2021).

Ответчик поясняет, что указанный договор между сторонами не заключался и указанные оплаты не подтверждаются выполнением работ.

В соответствии с указанной нормой закона, ответчик уведомил истца об одностороннем зачете по следующим договорам:

ООО «СК Альфа-Групп» имеет задолженность перед ООО «Трансстрой» по договору подряда № 22/21-П-АГМ от 15 апреля 2021 года в размере 4 194 510 рублей.

Путем одностороннего зачета взаимных требований, ООО «СК Альфа-Групп» уменьшает долг и ООО «Трансстрой» имеет задолженность перед ООО «СК Альфа-Групп» в размере 1 805 490 рублей. Платежи, по незаключённому договору № 36/21-П-ATM от 02.06.2021, произведены в период 2021 года.

«СК Альфа-Групп» имеет задолженность перед ООО «Трансстрой» по договору подряда № 35/21-П-АГМ от 02 июня 2021 года в размере 4 067 746,01 рублей.

Путем одностороннего зачета взаимных требования, ООО «СК Альфа-Групп» уменьшает долг по договору подряда № 35/21-П-АГМ от 02 июня 2021 года, что составляет: 4 067 746 - 1 805 490 = 2 262 256 рублей.

Долг по договору подряда № 35/21-П-АГМ от 02 июня 2021г. составляет 2 262 256 рублей. Платежи, по незаключённому договору № 36/21-П-АГМ от 02.06.2021, произведены в период 2021 года.

П.2.1 договора № 35/21-П-АГМ от 02.06.2021 стоимость работ составило 76 012 578,87 рублей, и указанная стоимость является твердой (п.2.2) в соответствии п.4 ст. 709 ГК РФ.

По указанному договору истец предъявил акты КС-2, КС-3 на сумму 84 187 746,01 рублей. Дополнительное соглашение об увеличении цены работ между сторонами не подписан и из этого следует, что сумма 84 187 746,01-76 012 578,87=8 175167,14 рублей оплате не подлежит. Ответчик произвел оплату по договору в размере 80 120 000рублей.

Последний акт КС-2, КС-3 представлен истцом 02.02.2023г. на сумму 2 326 317,50 рублей. Истец имеет просрочку выполнения работ, просрочка составляет с 01.11.2021 по 02.02.2023. Количество дней 454 дня. Сумма невыполненных работ 76 012 578,87 рублей -26 230 273,52 (акты КС-2, КС-3 от 25.08.2021 на сумму 11 079 179,28 руб. и от 30.09.2021 на сумму 15 151 094,24 руб.) = 49 782 305,35 руб.

Согласно п.11.3 пени за просрочку составляют 0,1% от стоимости невыполненных работ. Пени за просрочку составляет: 49 782 305,35 руб. х 0,1% х 454 дн. = 22 601 164,20 руб.

Ответчиком произведен зачет на сумму 22 601 164,20 руб. (ст.410 ГК РФ и абзаца втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума №6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1-3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168,ч. 3,4 ст. 170 АПК РФ).

В связи с изложенным о указанному договору № 35/21-П-АГМ от 02.06.2021 также отсутствует долг в результате произведенного ответчиком зачета уведомлением о зачете № 61 от 24.04.2024.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком после поступления искового заявления в суд произведён зачет сумм задолженности в порядке ст. 410 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Согласно судебной практике, неустойка на сумму гарантийного удержания начисляется, если соответствующее условие прямо предусмотрено Договором. Позиция о том, что на гарантийную сумму не начисляется неустойка поддержана постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. по делу N А40-142166/17.

Исходя из условий договора, усматривается, что стороны не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком оплаты гарантийного удержания.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к ответчику за нарушение указанных сроков.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку возврата сумм гарантийного удержания.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 60 380 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того обстоятельства, что уведомление о зачете направлено ответчиком истцу после поступления искового заявления в суд, в связи с чем в указанной части госпошлина возлагается на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 410, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 2А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 40Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ВОРОТНИКОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 60 380 (Шестьдесят тысяч триста восемьдесят) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин