Решение от 16 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 февраля 2026 года


Дело № А33-11083/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибстальМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №СТМ-154 от 15.12.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – директора ООО «СибстальМаркет», на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 21.08.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибстальМаркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 930 700 руб. 00 коп.; неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара по договору №12/09/23 от 12.09.2023 г. в размере 103 717 руб. 12 коп.; процентов, начисленных на сумму задолженности, по ст. 395 ГК РФ в размере 187 539 руб. 35 коп., рассчитанных за период с 31.10.2024 г. по 16.04.2025 г.; процентов, рассчитывая их по ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 1 930 700 руб. 00 коп. с 18.04.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства по погашению всей суммы задолженности.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.01.2026.

22.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 382 220,00 руб. 00 коп.; неустойку (пени) за нарушение сроков поставки товара по договору №12/09/23 от 12.09.2023 г. в размере 41 347,92 руб. 92 коп.; процентов, начисленных на сумму задолженности, по ст. 395 ГК РФ в размере 90 575,08 руб. 08 коп., рассчитанные за период с 31.10.2024 г. по 22.01.2026 г.; процентов, рассчитывая их по ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 382 220,00 руб. 00 коп. с 23.01.2026 г. и по день фактического исполнения обязательства по погашению всей суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части основного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибстальМаркет» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 12/09/23 от 12.09.2023 (в редакции протокола разногласий от 12.09.2023). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 поставка (отгрузка) продукции осуществляется партиями по спецификациям. Спецификация считается принятой после подписания ее сторонами. Поставка продукции, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном в соответствующей спецификации.

Цепа на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора условия оплаты продукции - 100% предоплата, если иное не оговорено в спецификации.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения поставщиком согласованных сроков поставки продукции, покупатель вправе начислить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки, но суммарно не более 5 % от стоимости партии продукции по одной спецификации. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В спецификации от 07.08.2024 № 2 сторонами согласован товар: труба 325*8.5 ГОСТ 10704 в количестве 40 тонн на общую сумму 2 560 000 руб.; срок поставки: первая машина 20тн - 12.08.2024, вторая машина 20тн - 14.08.2024; срок оплаты: предоплата 100%.

Согласно платежному поручению № 8592 от 09.08.2024 истец произвел оплату по счету № 48 от 07.08.2024 на сумму 2 560 000 руб., в том числе НДС (20%). Платежным поручением № 9523 от 12.10.2023 истом оплачено 800 000 руб. по счету № 0025 от 12.09.2023, а также платежным поручением № 8725 от 18.09.2023 оплачено 3 000 000 руб. по счету № 0025 от 12.09.2023.

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 5 977 780 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 13 от 14.08.2024, № 15 от 23.08.2024, № 16 от 26.08.2024, № 24 от 22.12.2023, № 22 от 01.12.2023, № 19 от 17.10.2023, № 18 от 09.10.2023, № 16 от 30.09.2023.

Как указывает истец, товар на сумму 382 220 руб. ответчиком не поставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2024 № 529 с требованием вернуть предварительную оплату в течение 5 дней с даты получения претензии, а также истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора поставки №12/09/23 от 12.09.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За нарушение сроков поставки товара по спецификации №2 истцом за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 начислена неустойка в размере 41 347,92 руб. (с учетом принятых уточнений).

Также, за невозврат ответчиком задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2024 по 22.01.2026 в размере 90 575,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 382 220 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.01.2026 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчик указывает следующее:

- ответчик не оспаривает сумму основного долга в размере 382 220 руб. и сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 41 347,92 руб. по договору №12/09/23 от 12.09.2023 и спецификации № 2 от 07.08.2024;

- истцом в иске от 17.04.2025 заявлена некорректная сумма основного долга, вследствие чего потрачено время в период с 17.04.2025 по 22.01.2026 на выяснение действительной суммы задолженности, в связи, с чем в этот период выплатить задолженность не представлялось возможным;

- после вынесения судебного решения о задолженностях в дальнейшем проценты не начисляются.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон вытекают из договора № 12/09/23 от 12.09.2023, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 поставка (отгрузка) продукции осуществляется партиями по спецификациям. Спецификация считается принятой после подписания ее сторонами. Поставка продукции, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном в соответствующей спецификации.

Цепа на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора условия оплаты продукции - 100% предоплата, если иное не оговорено в спецификации.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения поставщиком согласованных сроков поставки продукции, покупатель вправе начислить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки, но суммарно не более 5 % от стоимости партии продукции по одной спецификации. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В спецификации от 07.08.2024 № 2 сторонами согласован товар: труба 325*8.5 ГОСТ 10704 в количестве 40 тонн на общую сумму 2 560 000 руб.; срок поставки: первая машина 20тн - 12.08.2024, вторая машина 20тн - 14.08.2024; срок оплаты: предоплата 100%.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязанность по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Указанная норма права подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права - требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.

Согласно платежному поручению № 8592 от 09.08.2024 истец произвел оплату по счету № 48 от 07.08.2024 на сумму 2 560 000 руб., в том числе НДС (20%). Платежным поручением № 9523 от 12.10.2023 истом оплачено 800 000 руб. по счету № 0025 от 12.09.2023, а также платежным поручением № 8725 от 18.09.2023 оплачено 3 000 000 руб. по счету № 0025 от 12.09.2023.

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 5 977 780 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 13 от 14.08.2024, № 15 от 23.08.2024, № 16 от 26.08.2024, № 24 от 22.12.2023, № 22 от 01.12.2023, № 19 от 17.10.2023, № 18 от 09.10.2023, № 16 от 30.09.2023.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не поставлен на сумму 382 220 руб., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму предварительной оплаты.

Расчет долга проверен судом и признан арифметически верным. Вместе с тем, ответчик доказательств поставки в материалы дела не представил, с заявленными требованиями согласен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия задолженности по договору поставки, отсутствие факта поставки указанного товара не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки товара, требование истца о взыскании 382 220 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока поставки товара, истцом начислены пени в размере 41 347,92 руб. за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 (с учетом принятых уточнений).

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Судом проверен расчёт неустойки и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 41 347,92 руб. за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 (с учетом принятых уточнений).

В претензии от 11.10.2024 № 529 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора поставки №12/09/23 от 12.09.2023.

За невозврат ответчиком задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2024 по 22.01.2026 в размере 90 575,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 382 220 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.01.2026 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет истца проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела и действующему законодательству. Довод ответчика о том, что истцом изначально заявлена некорректная сумма задолженности, судом отклоняется, так как, заваленные проценты начислена на уточненную сумму задолженности, которая ответчиком не оспаривается. Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность оплатить задолженность, чем потенциально нивелировать риск уплаты процентов со значительным увеличением периода просрочки.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к процентам за пользование чужими денежными средствами статья 333 ГК РФ не применима.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, поскольку, во-первых, ответчик в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств и не доказал наличия достаточных оснований для снижения взыскиваемой с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства и размера процентов, не имеется оснований полагать, что начисленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства). Присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Во-вторых, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не применяются. Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, в связи с чем довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 90 575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 22.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 382 220 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.01.2026 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание цену иска после уточнения истцом заявленных требований, на ответчика в пользу истца подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 707 руб. Государственная пошлина в размере 60 952 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстальМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382 220 руб. задолженности, 41 347 руб. 92 коп. пени за период с 15.08.2024 по 11.10.2024, 90 575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 22.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 382 220 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.01.2026 по день фактической оплаты долга, 30 707 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 952 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 16.04.2025 № 3783.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников