Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А05-2930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2930/2022
г. Архангельск
18 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315503100004820; ИНН <***>; место жительства: Россия, 142435, Московская область, Ногинский район, тер. СНТ «Овощевод») к обществу с ограниченной ответственностью «Европейские технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о расторжении договора поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021, о взыскании 680 000 руб. денежных средств, уплаченных по названному договору, 541 000 руб. 30 коп. в возмещение убытков, 45 112 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2021 по 15.03.2022, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2022 по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 31 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 223 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейские технологии» (далее – ответчик, ООО «Европейские технологии») о расторжении договора поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021 и о взыскании с ответчика 680 000 руб. денежных средств, уплаченных по названному договору, 541 000 руб. 30 коп. в возмещение убытков, 45 112 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2021 по 15.03.2022, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2022 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 31 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 223 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, понесённых при направлении ответчику копии искового заявления, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 08.06.2022 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 08.06.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 ч 35 мин 16.06.2022, в судебном заседании 16.06.2022 – перерыв до 13 ч 00 мин 22.06.2022, в судебном заседании 22.06.2022 – перерыв до 08 ч 35 мин 27.06.2022, в судебном заседании 27.06.2022 – перерыв до 16 ч 00 мин 04.07.2022, в судебном заседании 04.07.2022 – перерыв до 12 ч 00 мин 11.07.2022. Информация об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они считаются извещёнными надлежащим образом об объявленных перерывах о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021. В соответствии с этим договором ответчик (поставщик) обязуется передать истцу (покупателю), а покупатель – принять и оплатить строганую профилированную продукцию и погонаж хвойных пород (код 16.10.21), именуемые в тексте договора «продукция».

Поставка продукции осуществляется партиями. Поставка партии продукции считается завершённой после передачи продукции покупателю или перевозчику (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за 1 м3 продукции устанавливается в приложении к договору.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что покупатель делает предоплату в размере 70 % от суммы счёта, выставленного поставщиком. Оставшиеся 30 % покупатель уплачивает в течение 2 рабочих дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Из материалов дела также следует, что на основании означенного договора истец по платёжному поручению от 24.04.2021 № 11 перечислил на счёт ответчика в банке денежные средства в сумме 680 000 руб. оплаты за строительный материал.

По утверждению истца, ООО «Европейские технологии» не исполнило обязательства по поставке продукции, в связи с чем ФИО1 был вынужден заключить договор поставки от 30.06.2021 № 30062021-2 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ФИО2). В силу пункта 1.1 этого договора ФИО2 (поставщик) обязуется поставлять, а ФИО1 (покупатель) обязуется принимать и оплачивать строганные пиломатериалы и погонаж. Стоимость 1 м3 товара указывается в приложении № 1 к договору.

Поскольку цена товаров по договору поставки от 30.06.2021 № 30062021-2 превысила цену товаров по договору поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021, ФИО1 счёл, что неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021 истцу причинены убытки в размере 541 000 руб. 30 коп. в виде разницы между ценой товаров.

Истец направил ответчику претензию от 12.01.2022 № 1, в которой предложил расторгнуть договор поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021, предложил ответчику возвратить 680 000 руб., уплаченных на основании этого договора в качестве предварительной оплаты, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Также в данной претензии истец сообщил ответчику о необходимости возместить причинённые убытки.

Поскольку ответчик не исполнил требования, указанные в претензии, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим своё действие.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на основании заключённого сторонами договора поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021 истец по платёжному поручению от 24.04.2021 № 11 перечислил на расчётный счёт ответчика в банке денежные средства в сумме 680 000 руб. в качестве предварительной оплаты за строганную профилированную продукцию и погонаж.

Доказательства поставки продукции на основании указанного договора ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В направленной ответчику претензии от 12.01.2022 № 1 истец предложил ответчику расторгнуть договор поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не осуществил поставку продукции по этому договору, а также проигнорировал названную претензию, суд полагает, что требование истца о расторжении названного договора подлежит удовлетворению.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 680 000 руб. в качестве предварительной оплаты продукции, а ответчик не исполнил обязательства по поставке истцу продукции по договору в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 680 000 руб. долга.

Также истец просил взыскать с ООО «Европейские технологии» 45 112 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2021 по 15.03.2022, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 этого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд находит его ошибочным.

Так истец произвёл начисление процентов с 27.04.2021.

Между тем пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае перечисление 680 000 руб. в качестве предварительной оплаты продукции произведено истцом по платёжному поручению от 24.04.2021 № 11.

Поскольку сторонами иной срок исполнение обязательства по поставке продукции не определён, она должна была быть поставлена ответчиком в семидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ. В данном случае истечение этого срока приходится на 30.04.2021. Соответственно, на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты проценты могли быть начислены с 01.05.2021.

Кроме того, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, на неё не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия указанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

По расчёту суда, приведённому ниже в таблице, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могли быть начислены в рассматриваемом случае за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, составляет 50 701 руб. 93 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Проценты



с
по

дней



680 000,00 р.

01.05.2021

14.06.2021

45

5
680 000,00 × 45 × 5% / 365

4 191,78 р.


680 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,5

680 000,00 × 41 × 5.5% / 365

4 201,10 р.


680 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,5

680 000,00 × 49 × 6.5% / 365

5 933,70 р.


680 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

680 000,00 × 42 × 6.75% / 365

5 281,64 р.


680 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

680 000,00 × 56 × 7.5% / 365

7 824,66 р.


680 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,5

680 000,00 × 56 × 8.5% / 365

8 867,95 р.


680 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

680 000,00 × 14 × 9.5% / 365

2 477,81 р.


680 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20

680 000,00 × 32 × 20% / 365

11 923,29 р.


Сумма основного долга: 680 000,00 р.


Сумма процентов: 50 701,93 р.


Исковые требования о взыскании процентов ответчик не оспорил, доказательства уплаты процентов ответчик не представил. При этих обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 701 руб. 93 коп. процентов, начисленных за период с 01.05.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает. Требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга заявлены преждевременно.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 541 000 руб. 30 коп. в возмещение убытков, которые, по утверждению истца, выразились в разнице между ценой товаров по договору поставки от 30.06.2021 № 30062021-2, заключённому истцом с ФИО2 взамен договора поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021, заключённого с ответчиком, и ценой товаров по договору поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021.

Как указано в пункте 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершённой взамен сделке.

В качестве доказательств несения убытков в заявленном размере истцом представлен только договор поставки от 30.06.2021 № 30062021-2, заключённый истцом с ФИО2 При этом доказательств исполнения данного договора, в том числе доказательства поставки товаров ФИО2 истцу и оплаты товаров со стороны истца, суду не представлено.

Кроме этого, истцом не представлено и доказательств согласования объёмов в качестве предмета замещающей сделки, так как в договоре поставки от 30.06.2021 № 30062021-2 определены лишь наименование (ассортимент) продукции и цена продукции по каждому наименованию (ассортименту). Количество поставляемой продукции сторонами не согласовывалось.

Из пункта 1.2 договора поставки от 30.06.2021 № 30062021-2 следует, что продукция в рамках договора поставляется ответчиком партиями, при этом партия формируется на основании согласованной заявки покупателя. Какие-либо заявки в деле отсутствуют.

С учётом приведённых обстоятельств суд полагает, что истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал факт наличия убытков в размере 541 000 руб. 30 коп. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 31 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 223 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, понесённых при направлении ответчику копии искового заявления, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе фактически понесённые и связанные с рассмотрением дела в суде расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 223 руб. 50 коп., понесённые при направлении ответчику заказным письмом копии искового заявления, связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.

Обосновывая факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом, истец представил в суд копию договора возмездного оказания услуг от 28.10.2021 № 46, заключённого ФИО1 (заказчик) и адвокатом Степаненко Ольгой Владимировной, копию акта приёма-сдачи выполненных работ (услуг) от 27.12.2021 к этому договору и копию квитанции серии ЮР № 000092 от 14.12.2021.

Согласно пункту 1 договора от 28.10.2021 № 46 адвокат принимает на себя обязательства по заданию заказчика изучить документы в части правоотношений, возникших с ООО «Европейские технологии» из договора поставки от 23.04.2021, оказать правовое консультирование, подготовить претензию, исковое заявление и расчёты, а заказчик обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги. В силу пункта 2 этого договора размер вознаграждения адвоката за услуги составляет 10 000 руб.

ФИО1 и адвокат Степаненко Ольга Владимировна подписали акт приёма-сдачи выполненных работ (услуг) от 27.12.2021, в котором зафиксировали, что услуги по договору от 28.10.2021 № 46 оказаны в полном объёме и в срок. Как указано в этом акте, стоимость услуг составила 10 000 руб.

Копией квитанции серии ЮР № 000092 подтверждается, что ФИО1 уплатил адвокату Степаненко О.В. 10 000 руб. за оказанные по названному договору услуги.

Таким образом, истец доказал как факт несения судебных издержек и их размер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано что, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из характера спора и его сложности, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, существа представленных документов в подтверждение своей позиции, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не может быть признана явно неразумной (чрезмерной).

В исковом заявлении ФИО1 соединил 4 требования, а именно: одно требование неимущественного характера (о расторжении договора поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021) и три требования имущественного характера (о взыскании 680 000 руб. долга, о взыскании 541 000 руб. 30 коп. в возмещение убытков, 45 112 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2021 по 15.03.2022, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2022 по день фактической уплаты долга. Соответственно, на каждое из предъявленных требований приходится по 2500 руб. стоимости оказанных представителем юридических услуг (10 000 руб. : 4 требования).

Поскольку требование о расторжении договора удовлетворено судом полностью, приходящиеся на него 2500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Остальные требования удовлетворены судом частично. Доля удовлетворённых требований имущественного характера составила 57,71 %. Следовательно, применительно к абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ, приходящиеся на эти требования 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составит 4328 руб. 25 коп. (7500 руб. х 57,71 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6828 руб. 25 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований требование истца о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 223 руб. 50 коп. также подлежит частичному удовлетворению в сумме 152 руб. 61 коп. (223,50 руб. : 4 + 223,50 руб. : 4 х 3 х 57,71 %).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки строганой профилированной продукции и погонажа от 23.04.2021, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Европейские технологии» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейские технологии (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315503100004820; ИНН <***>) 730 701 руб. 93 коп., в том числе: 680 000 руб. долга, 50 701 руб. 93 коп. процентов, а, кроме того, 20 809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6980 руб. 86 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров