Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А48-48/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-48/2024
26 сентября 2024 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Коноплевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь" ул. им. Тулака, д. 1а, офис 3, каб 11, г. Волгоград, Волгоградская область ИНН (<***>) к ООО ТК "ЖЕМЧУЖИНА" ПЕР. КОМСОМОЛЬСКИЙ, д. 22, кв. 87, ОРЁЛ, ОРЛОВСКАЯ обл. ИНН (<***>) о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, диплом) посредством онлайн-заседания,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Жемчужина» (далее – ответчик, ООО «ТК «Жемчужина») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMG_8281_1 jpg» в размере 216632 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо), являющийся автором спорного фотоснимка.

04.09.2024 истец уточнил исковые требования в части суммы компенсации, просит взыскать 15562 руб. за использование фотоизображения без согласия правообладателя, в части требований на сумму 201070 руб. заявил отказ от иска.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, размер компенсации является завышенным.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, в отзыве поддерживал позицию истца.

Приходя к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем pearl-orel.ru является ООО «ТК «Жемчужина», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем pearl-orel.ru, согласно которым на сайте с доменным именем pearl-orel.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано: наименование, ИНН ответчика.

На сайте с доменным именем pearl-orel.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте», при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Туристическая Компания «Жемчужина» - горящий тур», расположенную по адресу https://vk.com/pearl_orel.

Ответчик подтвердил, что является владельцем группы с названием «Туристическая Компания «Жемчужина» - горящий тур» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/pearl orel, использующим данную группу в своей предпринимательской деятельности.

08 апреля 2021 года в 15 часов 01 минуту на странице сайта в социальной сети «ВКонтакте» в группе с названием «Туристическая Компания «Жемчужина» - горящий тур» была размещена информация с названием «Экскурсионный тур 30.04 - 04.05 - «В ТЕПЛЫХ ОБЪЯТИЯХ ДАГЕСТАНА», в которой среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 декабря 2023 года, согласно которому произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg: полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_1 jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Вместе с тем, по Договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не имеет значение, в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2.

Как следует из материалов дела, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя. Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика с названием «Экскурсионный тур 30.04 - 04.05 - «В ТЕПЛЫХ ОБЪЯТИЯХ ДАГЕСТАНА».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, и направленное на достижение одной экономической цели.

Обосновывая сумму компенсации, истец сослался на договор между ним и ООО «СК ФИО3» от 02.12.2022 №Л-02122022.

Ответчик просил снизить размер компенсации, считая его завышенным.

В целях установления стоимости использования фотографии, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Проальянс» эксперту ФИО4 по вопросу: Определить стоимость права использования фотографического произведения IMG_8281_1.jpg, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения с коммерческой целью использования, с целью визуализации туристической услуги, путем размещения изображения на странице сайта сети Интернет, с указанием стоимости за обычно применимые периоды использования.

Из экспертного заключения следует, что стоимость права использования фотографического произведения IMG_8281_l.jpg, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения с коммерческой целью использования, с целью визуализации туристической услуги, путем размещения изображения на странице сайта сети Интернет, в виде единовременного (паушального) платежа на дату составления Заключения эксперта составляет: 7 781 руб.

При проведении исследования было установлено, что в материалах дела в исковом заявлении (л.д. 4, 13) указано начало периода использования спорного фотографического произведения 08.04.2021, соответствующее дате публикации записи в социальной сети «Вконтакте» (л.д. 31-34). Учитывая, что данное обстоятельство может иметь значение для рассмотрения дела и разрешения судебного спора, эксперт дополнительно определил стоимость права использования фотографического произведения IMG_8281_l.jpg, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения с коммерческой целью использования, с целью визуализации туристической услуги, путем размещения изображения на странице сайта сети Интернет, по состоянию на 08.04.2021.

Стоимость права использования фотографического произведения IMG_8281_l.jpg, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения с коммерческой целью использования, с целью визуализации туристической услуги, путем размещения изображения на странице сайта сети Интернет, в виде единовременного (паушального) платежа на 08.04.2021 составляет: 7 122 руб.

С учётом выводов эксперта истец уточнил исковые требования в части суммы компенсации, просит взыскать 15562 руб. за использование фотоизображения без согласия правообладателя, в части требований на сумму 201070 руб. заявил отказ от иска.

Ответчик не оспаривал сумму компенсации в 15562 руб., но исковые требования не признал, возможность мирного урегулирования спора не подтвердил.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Расчет ответчика судом проверен и признан верным и соответствующим действующему законодательству.

По совокупности вышеизложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 15562 (7781*2) руб.

В отношении требований на сумму 201070 руб. истец заявил отказ от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Отказ от исковых требований подписан полномочным лицом. Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом, в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, в части требований о взыскании компенсации в сумме 201 070 руб. производство по делу следует прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб., а излишне оплаченные 5333 руб. госпошлины подлежат возращению ООО «Восьмая заповедь» из федерального бюджета.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчик понёс судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы на сумму 12 000 руб., которые, с учетом исхода спора, относятся на него.

При этом, с учетом позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума №1: уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований, не может быть признано злоупотреблением права со стороны истца, а рассматривается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истец, определяя стоимость компенсации, ссылался на договор между ним и ООО «СК ФИО3» от 02.12.2022 №Л-02122022, поэтому действовал правомерно. В последующем истцом приняты во внимание выводы экспертного заключения и уточнены исковые требования, что является правом истца.

Сам по себе факт заявления требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует, поскольку в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае истец воспользовался своими процессуальными правами, предусмотренными ст.49 АПК РФ, то оснований относить на истца расходы по проведенной по ходатайству ответчика экспертизе, подтвердившей выводы о завышенном размере компенсации, у суда не имеется.

Кроме того, на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области ООО «Восьмая заповедь» 08.05.2024 перечислило 10000 руб. за проведение экспертизы. Поскольку расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика, то денежные средства в размере 10000 руб. будут возвращены истцу с депозитного счёта суда после поступления в суд соответствующего заявления с банковскими реквизитами для перечисления.

Руководствуясь ст. ст. 110, п.1.ч.1 ст.150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Жемчужина» (302016, <...>, ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, кабинет 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 15562 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

В части требования о взыскании компенсации в сумме 201 070 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» из федерального бюджета госпошлину в размере 5333 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                              Н.В. Подрига