Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-121198/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-121198/22-40-1041
г. Москва
02 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения подписана 10 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Лоррибалт" (196158, <...>, литер б, пом. 102, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст логистика карго" (109390, <...>, эт. 5 пом. 508Б, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.09.2010, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору №23/01/19 от 21.01.2019г. в размере 29 000 руб., неустойки по п. 5.5 договора за период с 28.02.2022г. по 08.06.2022г. в размере 2 929 руб. 50 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Лоррибалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бэст логистика карго" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору №23/01/19 от 21.01.2019г. в размере 29 000 руб., неустойки по п. 5.5 договора за период с 28.02.2022г. по 08.06.2022г. в размере 2 929 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

14.07.2022г. от ответчика потупил отзыв, в котором просит в иске отказать. Как указывает ответчик, в результате нарушения истцом (исполнителем) условий договора ответчику (заказчику) причинены убытки в виде штрафа, выставленного грузоотправителем (собственником груза) ООО "Русскарт-Сити", за несвоевременное предоставление транспортного средства по вине перевозчика, в размере 25 991 руб. 28 коп., который ответчик (заказчик) возместил на основании претензии от 26.01.2022г. №153, выставленной грузоотправителем (собственником груза) ООО "Русскарт-Сити", в порядке взаимозачета.

25.07.2022г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.08.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 26.08.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2019г. между истцом (перевозчик, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №23/01/19 на оказание транспортных услуг (далее – договор), предметом которого являются услуги перевозки грузов по территории Российской Федерации транспортом исполнителя по заявкам заказчика (п. 1.1 договора).

В рамках договора 02.02.2022г. между истцом и ответчиком заключена заявка на осуществление перевозки №1524 (далее – спорная заявка), согласно которой истец обязался доставить вверенный ему груз – чипсы в объеме восемнадцати паллет общим весом 2 000 кг. по следующему маршруту: погрузка (п. 1 заявки): <...> – 03.02.2022г. к 23 час. 00 мин.; разгрузка №1 (п. 2 заявки): Ленинградская область, Всеволожский районный, пгт Свердлова, промзона "Уткина Заводь", участок 1 – 05.02.2022г. к 01 час. 00 мин.; разгрузка №2 (п. 3 заявки): г. Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, д. 24 – 05.02.2022г. к 06 час. 00 мин.

В соответствии с п. 9 спорной заявки 03.02.2022г. истец подал по погрузку подвижной состав - тягач ГАЗОН <***> под управлением водителя ФИО1, груз доставлен к месту выгрузки. При оформлении транспортных накладных от 03.02.2022г. в разделе №11 указано транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно п. 4 спорной заявки стоимость услуг по перевозке груза составила 29 000 руб. При этом, стороны согласовали форму оплаты: безналичный расчет с НДС в течении 10 банковских дней после предъявления документов указанных в разделах "документы для оплаты" и "особые условия". Для гарантированной оплаты документы должны быть высланы в течении 15 календарных дней после выгрузки.

Так же в п. 4 спорной заявки указан перечень документов для оплаты: оригиналы ТН, ТТН, ТОРГ12, акт приёма продукции.

Истец 08.02.2022г. отправил вышеуказанные документы в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке №80082568663572 данное письмо получено ответчиком 11.02.2022г.

Таким образом 28.02.2022г. у ответчика возникло обязательство по оплате в пользу истца 29 000 руб., однако данное обязательство ответчик не выполнил.

Истец 14.03.2022г. направил ответчику претензию, что подтверждается РПО №80086770939142, полученную последним 18.03.2022г. и оставленную без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательства по доставке груза подтверждается транспортными накладными от 03.02.2022г. и товарно-транспортными накладными от 03.02.2022г. №№2030010, 0345009, 20300070, 2030009, актами приёма-передачи от 05.02.2022г. №№7001040145, 7001040146, 1620480, 1620481, 1620479, 1620478, составленными по форме приложения №4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. N2200, подтверждающие факт оказание услуг по перевозке на сумму 29 000 руб.

В представленных суду первичных документах указан маршрут перевозки, период оказания услуг, сумма, содержится ссылка на спорную заявку.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ссылки отзыва на то, что за ненадлежащее исполнение, истцом своих обязательств по договору, а именно по заявке №17934 от 26.11.2021г., ответчиком удержана сумма, указанная в претензии №9 от 18.02.2022г., предназначенная для оплаты услуг истца по спорной заявке судом отклоняется по следующим основаниям.

18.02.2022г. на электронную почту истца поступило письмо с претензией №9 от 18.02.2022г., согласно которой ответчик заявил о проведении зачета встречных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента получения претензии. Истец получил претензию 18.01.2022г. и направил ответ на претензию 01.03.2022г., что подтверждается письмом с РПО №19223867204857. В своем ответе истец возражал против проведения одностороннего зачета встречных однородных требований на сумму 25 991 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На дату рассмотрения дела зачет встречных однородных требований на сумму 25 991 руб. 28 коп. между истцом и ответчиком не состоялся и, как следствие, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы в размере 25 991 руб. 28 коп. по заявке №17934 от 26.11.2021г.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании долга по договору №23/01/19 от 21.01.2019г. по спорной заявке в размере 29 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 договора истцом ответчику начислена неустойка за неисполнение обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы долга (29 000 руб.).

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет истца судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по п. 5.5 договора за период с 28.02.2022г. по 08.06.2022г. в размере 2 929 руб. 50 коп. заявлено преждевременно и в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки в твердой денежной сумме за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г., в остальной части отказывает с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованием после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 928 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Защиту прав и интересов истца осуществляли представители ООО "Юридическая компания "Грифон" на основании заявки №6 от 23.05.2022г. к договору №10-МСК-2022 от 21.02.2022г., по которому истце оплатил ООО "Юридическая компания "Грифон" 10 000 руб.

08.06.2022г. между истцом и ООО "Юридическая компания "Грифон" подписан акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 107. Оплата услуг отраженных в акте произведена истцом, что подтверждается платежным поручением 25.05.2022г. №568.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в части 93% от суммы исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере пропорционально 93% от заявленной суммы, что составляет 9 300 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 329, 330, 784, 785 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэст логистика карго" в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Лоррибалт" долг по договору №23/01/19 от 21.01.2019г. в размере 29 000 руб., неустойку за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 928 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 860 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.