Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А43-5566/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-5566/2024 г. Нижний Новгород 27 июня 2024 года резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-141), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атлант-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 16948,31 руб., при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 (доверенность от 11.03.2024), участие посредством онлайн-заседания, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атлант-НН» о взыскании 240926,40 руб. стоимости давальческого материала (с учетом уточнений исковых требований от 13.06.2024). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил. В определении от 27.04.2024 суд разъяснял сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атлант-НН» (подрядчик) 16.04.2021 подписали договор №2638-СМР/КЮ в соответствии, с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по приведению ограждений переходных галерей, крановых путей и светотехнических мостиков к требованиям безопасности в рамках реализации проекта «Строительство трубопрокатного цеха» с учетом Технического задания N92-CCA (Приложение №3 к договору), а заказчик – принять результат работ, и оплатить. Для выполнения работ по договору №2638-СМР/КЮ от 16.04.2021г. истец передал ответчику давальческий материал, являющийся собственностью истца - уголок горячекатаный равнополочный В-32х32хЗ ГОСТ 8509-93 / СтЗпс5 ГОСТ 535-2005 в количестве 13,380 тонн на общую стоимость 1252368 руб., что подтверждается накладной №72222093 от 19.05.2022г. Сторонами в ходе выполнения работ составлены: акт №1 по форме КС-2от 30.03.2022, акт №1 по форме КС-3 от 30.03.2022, отчет от 19.05.2022 № 1, акт № 2по форме КС-2 от 30.03.2022, акт № 2 по форме КС-3 от 30.03.2022, отчетот 08.08.2022 № 2. Ответчиком не представлены документы об использовании при выполнении работ по договору № 2638-СМР/КЮ от 16.04.2021г. давальческого материала в количестве2,576 тонн стоимостью 240926,40 руб., что подтверждается отчетом от 08.08.2022 № 2. В соответствии с п.12.14 договора в случае, если количество переданных заказчику демонтируемых ТМЦ окажется по факту меньше количества ТМЦ согласно «Ведомости ТМЦ, образующихся в результате демонтажных работ», более чем на указанный в ней процент допустимого отклонения, подрядчик обязан возместить стоимость невозвращенных ТМЦ с учетом НДС, исходя из расценок, указанных в «Ведомости ТМЦ, образующихся в результате демонтажных работ», и оплатить штраф в размере 10000 руб. за единицу измерения, невозвращенного ТМЦ. В претензии от 10.08.2023 № 200658-И-811/23 истец предложил ответчику в добровольном порядке вернуть неиспользованное количество давальческого материала или оплатить стоимость неиспользованного количества материала в сумме 241 113 руб. 60 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ВМЗ» в суд с настоящим иском. Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ). Стороны заключили договор от 16.04.2021 №2638-СМР/КЮ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по приведению ограждений переходных галерей, крановых путей и светотехнических мостиков к требованиям безопасности в рамках реализации проекта «Строительство трубопрокатного цеха» (пункт 1.1 договор). Согласно п. 2.3. договора приемка выполненных работ производится заказчиком путем подписания акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Подрядчик обязан предоставить заказчику в течение 2-х рабочих дней с даты выполнения работ, не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором были выполнены работы, оригинал акта выполненных работ, а также акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже по форме М-35. Материалами дела подтверждено, что согласно накладнойот 19.05.2022 № 722222093 уголок горячекатаный равнополочныйВ-32х32хЗ ГОСТ 8509-93 / СтЗпс5 ГОСТ 535-2005 в количестве 13,380 тонн на общую стоимость 1 252 368 руб. передан директору ООО «Группа компаний «Атлант-НН» ФИО2 под роспись. Доказательств возврата неиспользованного количества давальческого материала или оплаты стоимости неиспользованного количества материала в сумме 240926 руб. 40 коп. ответчиком не представлено. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Поскольку отплата стоимости неиспользованного количества материала в сумме 240926 руб. 40 коп. ответчиком не произведена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании стоимости давальческого материала в размере 240926, 40 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Атлант-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)240 926 рублей 40 копеек долга и 7818 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья Н.В. Тряскова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "Выксунский металлургический завод" (подробнее)Ответчики:ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АТЛАНТ-НН" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|